Treffer 51,501 bis 51,550 von 52,053
| # | Notizen | Verknüpft mit |
|---|---|---|
| 51501 | Zitat aus: https://www.bubendorf.swiss/de/gemeinde/portrait/geschichte/ Beim Zusammenschluss des unteren und des oberen Frenkentals, wo das Bad Bubendorf liegt, entwickelte sich an der Strasse über den Oberen Hauenstein eine kleine spätrömische Siedlung, insbesondere ein Strassenheiligtum mit Jupitersäule. Im Frühmittelalter folgten hier Steinkistengräber. Wohl durch Schenkung des Königs kam die Siedlung Bubendorf im Mittelalter an die Froburger und von diesen an den Bischof von Basel. Das Dorf entwickelte sich rund um den Dinghof im heutigen Unterdorf. Neben dem Dinghof stand die Mühle mit der Säge, davor der erste laufende Brunnen des Dorfes. Der Kastanienbaum steht an der Stelle der einstigen Gerichtslinde, des «Königsbaums». 1400 gelangte das Dorf mit dem ganzen Waldenburger Amt an die Stadt Basel. Vor allem im 17. Jahrhundert diente die als «Königsbrunnen» schon lange bekannte Quelle als Heilbad. Hier, im Bad Bubendorf, nahm die Bewegung gegen die Stadt Basel 1830 mit ersten Volksversammlungen ihren Anfang, während das Dorf noch lange der Stadt treu blieb. Erst am 3. August 1833 stellte sich Bubendorf auf die Seite der Landschaft. | von Bubendorf, Ulrich (I57730)
|
| 51502 | Zitat aus: https://www.bubendorf.swiss/de/gemeinde/portrait/geschichte/ Beim Zusammenschluss des unteren und des oberen Frenkentals, wo das Bad Bubendorf liegt, entwickelte sich an der Strasse über den Oberen Hauenstein eine kleine spätrömische Siedlung, insbesondere ein Strassenheiligtum mit Jupitersäule. Im Frühmittelalter folgten hier Steinkistengräber. Wohl durch Schenkung des Königs kam die Siedlung Bubendorf im Mittelalter an die Froburger und von diesen an den Bischof von Basel. Das Dorf entwickelte sich rund um den Dinghof im heutigen Unterdorf. Neben dem Dinghof stand die Mühle mit der Säge, davor der erste laufende Brunnen des Dorfes. Der Kastanienbaum steht an der Stelle der einstigen Gerichtslinde, des «Königsbaums». 1400 gelangte das Dorf mit dem ganzen Waldenburger Amt an die Stadt Basel. Vor allem im 17. Jahrhundert diente die als «Königsbrunnen» schon lange bekannte Quelle als Heilbad. Hier, im Bad Bubendorf, nahm die Bewegung gegen die Stadt Basel 1830 mit ersten Volksversammlungen ihren Anfang, während das Dorf noch lange der Stadt treu blieb. Erst am 3. August 1833 stellte sich Bubendorf auf die Seite der Landschaft. | von Bubendorf, Gottfried (I57728)
|
| 51503 | Zitat aus: https://www.bubendorf.swiss/de/gemeinde/portrait/geschichte/ Beim Zusammenschluss des unteren und des oberen Frenkentals, wo das Bad Bubendorf liegt, entwickelte sich an der Strasse über den Oberen Hauenstein eine kleine spätrömische Siedlung, insbesondere ein Strassenheiligtum mit Jupitersäule. Im Frühmittelalter folgten hier Steinkistengräber. Wohl durch Schenkung des Königs kam die Siedlung Bubendorf im Mittelalter an die Froburger und von diesen an den Bischof von Basel. Das Dorf entwickelte sich rund um den Dinghof im heutigen Unterdorf. Neben dem Dinghof stand die Mühle mit der Säge, davor der erste laufende Brunnen des Dorfes. Der Kastanienbaum steht an der Stelle der einstigen Gerichtslinde, des «Königsbaums». 1400 gelangte das Dorf mit dem ganzen Waldenburger Amt an die Stadt Basel. Vor allem im 17. Jahrhundert diente die als «Königsbrunnen» schon lange bekannte Quelle als Heilbad. Hier, im Bad Bubendorf, nahm die Bewegung gegen die Stadt Basel 1830 mit ersten Volksversammlungen ihren Anfang, während das Dorf noch lange der Stadt treu blieb. Erst am 3. August 1833 stellte sich Bubendorf auf die Seite der Landschaft. | von Bubendorf, Ritter Johann (I57721)
|
| 51504 | Zitat aus: https://www.bubendorf.swiss/de/gemeinde/portrait/geschichte/ Beim Zusammenschluss des unteren und des oberen Frenkentals, wo das Bad Bubendorf liegt, entwickelte sich an der Strasse über den Oberen Hauenstein eine kleine spätrömische Siedlung, insbesondere ein Strassenheiligtum mit Jupitersäule. Im Frühmittelalter folgten hier Steinkistengräber. Wohl durch Schenkung des Königs kam die Siedlung Bubendorf im Mittelalter an die Froburger und von diesen an den Bischof von Basel. Das Dorf entwickelte sich rund um den Dinghof im heutigen Unterdorf. Neben dem Dinghof stand die Mühle mit der Säge, davor der erste laufende Brunnen des Dorfes. Der Kastanienbaum steht an der Stelle der einstigen Gerichtslinde, des «Königsbaums». 1400 gelangte das Dorf mit dem ganzen Waldenburger Amt an die Stadt Basel. Vor allem im 17. Jahrhundert diente die als «Königsbrunnen» schon lange bekannte Quelle als Heilbad. Hier, im Bad Bubendorf, nahm die Bewegung gegen die Stadt Basel 1830 mit ersten Volksversammlungen ihren Anfang, während das Dorf noch lange der Stadt treu blieb. Erst am 3. August 1833 stellte sich Bubendorf auf die Seite der Landschaft. | von Bubendorf, Anna (I57720)
|
| 51505 | Zitat aus: https://www.bubendorf.swiss/de/gemeinde/portrait/geschichte/ Beim Zusammenschluss des unteren und des oberen Frenkentals, wo das Bad Bubendorf liegt, entwickelte sich an der Strasse über den Oberen Hauenstein eine kleine spätrömische Siedlung, insbesondere ein Strassenheiligtum mit Jupitersäule. Im Frühmittelalter folgten hier Steinkistengräber. Wohl durch Schenkung des Königs kam die Siedlung Bubendorf im Mittelalter an die Froburger und von diesen an den Bischof von Basel. Das Dorf entwickelte sich rund um den Dinghof im heutigen Unterdorf. Neben dem Dinghof stand die Mühle mit der Säge, davor der erste laufende Brunnen des Dorfes. Der Kastanienbaum steht an der Stelle der einstigen Gerichtslinde, des «Königsbaums». 1400 gelangte das Dorf mit dem ganzen Waldenburger Amt an die Stadt Basel. Vor allem im 17. Jahrhundert diente die als «Königsbrunnen» schon lange bekannte Quelle als Heilbad. Hier, im Bad Bubendorf, nahm die Bewegung gegen die Stadt Basel 1830 mit ersten Volksversammlungen ihren Anfang, während das Dorf noch lange der Stadt treu blieb. Erst am 3. August 1833 stellte sich Bubendorf auf die Seite der Landschaft. | von Bubendorf, Ritter Johann (I57559)
|
| 51506 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Ulrich I. (I11156)
|
| 51507 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Ulrich II. (I3983)
|
| 51508 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Hermann I. (I11157)
|
| 51509 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Marquart (I57715)
|
| 51510 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Adelheid (I11372)
|
| 51511 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg (I12345)
|
| 51512 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Dorothea (I57558)
|
| 51513 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Johann (Henmann II) (I17906)
|
| 51514 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Elisabetha (I3162)
|
| 51515 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Heinrich (I57717)
|
| 51516 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Johann (I57719)
|
| 51517 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Jakob (I58227)
|
| 51518 | Zitat aus: https://www.burgenwelt.org/schweiz/ruessegg/object.php#:~:text=Mit%20seinem%20Sohn%20Jakob%20starben,Anlage%20nicht%20mehr%20erkennen%20lässt. Unklare Anfänge der Freiherren von Rüssegg Die Ursprünge der Herrschaft Rüssegg im Reusstal lassen sich aufgrund der Quellenlage nicht genau rekonstruieren. Zunächst muss das Gebiet Eigengut der Grafen von Thierstein gewesen sein, doch kam zumindest ein Teil davon im Laufe des Hochmittelalters an die Herren von Rüssegg. Diese tauchen 1130 mit «Ödalrich de Riusecca» als Zeuge in einer regensbergischen Urkunde erstmals auf. Ob Ödalrich mit den späteren Rüsseggern verwandt war, ist allerdings unklar. Als erster sicher fassbarer Vertreter gilt in der Forschung deshalb der ab 1233 erwähnte Freiherr Ulrich I. 13. Jhdt.: eine zweigeteilte Burg Ulrichs Familie gehörte im 13. Jhdt. mit dem Turm lediglich die Hälfte der Burg Rüssegg. Die andere Hälfte mit dem Wohntrakt, durch einen Graben vom Turm getrennt, war im Besitz der Freiherren von Eschenbach. Die Rüssegger scheinen denn auch ein Haus im nahen Städtchen Meienberg als Wohnsitz bevorzugt zu haben. Spätestens 1302 befand sich die Burg aber im ungeteilten Familienbesitz. Hermann I. nannte sich 1302 ausdrücklich «herre ze Rùsegge». Die folgende Generation stellte zudem häufig Urkunden auf der Burg aus. Die letzten Burgherren im 15. Jhdt. Im frühen 15. Jhdt. scheint die Wehranlage für die Familie an Bedeutung verloren zu haben. Der verschuldete Henmann von Rüssegg verkaufte sie 1429 mit allen zugehörigen Rechten an den Luzerner Bürger Hans Iberg. Lediglich den Turm behielt er in seinem Besitz. Mit seinem Sohn Jakob starben die Rüssegger 1483 in männlicher Linie aus. Ob die Burg nach dem Besitzerwechsel noch unterhalten wurde, ist fraglich. Bereits 1482 galt sie als nicht mehr bewohnbar. Weitere Besitzer waren der Luzerner Stadtschreiber Melchior Russ und Ritter Albin von Silenen, bis 1501 die Stadt Luzern sie erwerben konnte. Ab 1503 wurde die Herrschaft Rüssegg von Luzerner Ratsmitgliedern als nicht residierenden Vögten verwaltet. Abbruch der Ruine im 19. Jhdt. Die Burg, die auf einem Kieshügel am westlichen Ufer der Reuss errichtet worden war, war landseitig durch einen breiten Graben geschützt. Gemäss einer Beschreibung aus dem frühen 19. Jhdt. war der Turm damals noch 12 Meter hoch. Der Wohntrakt mass im Grundriss 12,6 x 10,8 Meter und wies 1,2 Meter dicke Mauern auf, der Bering der Kernburg war bis zu 9 Meter hoch. Davor erstreckte sich eine Vorburg, die ebenfalls mit Mauer und Graben bewehrt war. Von all diesen Bauten ist heute leider nichts mehr zu sehen. Die Burg wurde im 19. Jhdt. als Steinbruch für Flussverbauungen entlang der Reuss ausgebeutet, der Hügel zur Kiesgewinnung weitgehend abgetragen. Heute existiert nur noch ein schmaler Rest der Anhöhe, der die einstige Ausdehnung der Anlage nicht mehr erkennen lässt. | von Rüssegg, Apollonia (I58230)
|
| 51519 | Zitat aus: https://www.deutsche-biographie.de/gnd129185795.html#adbcontent Meyer, Dietrich - Biographie Meyer: Dietrich M., Radirer, geb. 1572 zu Eglisau als Sohn des Caspar M., zürcherischen Landvogts daselbst, † in Zürich 1658. Seinen ersten Unterricht scheint M. als Glasmaler empfangen zu haben, doch sind Proben von dieser Kunst so wenig als Oelmalereien bekannt, die er, nach Aufzeichnungen seines Sohnes Konrad (s. u.), ebenfalls ausgeführt haben soll. Seine Hauptthätigkeit hat er von frühe an als Radirer entfaltet. Unter seinen Blättern, die ziemlich selten sind, kommen Porträte am häufigsten vor. Daneben hat er, nach Art der Kleinmeister, eine Reihe von vignettenartigen Blättchen radirt, die hauptsächlich zu Vorlagen für Goldschmiede bestimmt gewesen sein mögen. Theils sind es ornamentale Compositionen, andere stellen Thier- und Jagdscenen dar, Götter und allegorische Figuren wieder, die immer so gegeben sind, daß sie beliebig als einzelne Gestalten und Gruppen, oder zu neuen friesartigen Folgen verwendet werden konnten. Die anmuthigsten dieser Blättchen sind 12 Monatsbilder und zwei Bauerntänze von 1599. Sodann hat sich M., nach dem Vorgange des Straßburgers Wendel Dietterlein, auch mit Entwürfen für Zierplastik und Architekturen abgegeben. Größere Blätter stellen breitspurige Allegorien dar. Das populärste seiner Werke aber ist das Zürcher Wappenbuch geworden, das in erster Auflage 1605 erschien und welches Konrad, Dietrich's Sohn, im J. 1674 mit Zusätzen herausgegeben hat. Meyer's Begabung ist keine außerordentliche gewesen. Weder durch Reichthum der Phantasie, noch als formschaffender Künstler ist er seinen älteren Mitgenossen Tobias Stimmer, Jost Amman und Christoph Murer an die Seite zu stellen. Aber was ihm zum höheren Fluge fehlte, hat er durch die Gewissenhaftigkeit der Arbeit und einen rühmlichen Fleiß ersetzt, der ihn immer wieder zur Erforschung neuer Hülfsmittel trieb. Seine höchste Meisterschaft hat er im Porträtfache bewahrt. Einzelne seiner späteren Bildnisse können als vorzügliche Leistungen gelten und sie dürften kaum durch Arbeiten schweizerischer Zeitgenossen übertrossen worden sein. Eine Bedeutung für das Kupferstich-Wesen überhaupt kommt M. als Erfinder des weichen Aetzgrundes zu, was sowol durch seines ehemaligen Schülers, des Matthaeus Merian, als durch Sandrart's Zeugniß bestätigt wird. — Die vollständigste Auswahl von Werken des Meisters, der seine Blätter oft mit dem vollen Namen Theodoricus Meyer signirt hat, besitzt die Handzeichnungs- und Kupferstichsammlung der Künstlergesellschaft in Zürich. Literatur Schriftliche Aufzeichnungen des Konrad Meyer. Mscrpt. B. 302 der Stadtbibliothek Zürich. Sandrart, Teutsche Akademie, Bd. I, 1675, Thl. II, 3. Buch, S. 254. Johann Caspar Füßli, Gesch. u. Abbildung der besten Mahler in der Schweiz, 1. Thl., Zürich 1755. Ders., Geschichte der besten Künstler in d. Schweiz, Bd. I, Zürich 1769. Johann Rudolf Füßli, Allg.|Künstlerlexikon, Zürich 1763 u. 1779. Johann Heinrich Füßli, Allg. Künstlerlexikon, 2. Thl., Zürich 1809, S. 860 u. f. (C. W. Hardmeyer,) Neujahrsblatt der Künstlergesellschaft in Zürich für das Jahr 1844. J. R. Rahn, Zürcher Taschenbuch auf d. Jahr 1881, S. 232 ff. Autor/in J. R. Rahn. | Meyer, Dietrich der Ältere (I60883)
|
| 51520 | Zitat aus: https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=fsj-002:1939:6::215 Die Abstammung derJudith von Randegg (aus dem Ries) ⚭ Wilhelm am Stad zu Schaffhausen von W. H. Ruoff Über die Abstammung der Judith von Randegg, Gemahlin "Wilhelm am Stads herrscht Uneinigkeit. Es stellen sich zwei Ansichten gegenüber, die wir überprüfen wollen. Die eine stammt aus dem Anmerkungsteil der Ausgabe von J. J. Rüegers Chronik der Stadt und Landschaft Schaffhausen und wurde von Dr. ing. Otto Kommereil in einem beachtenswerten Aufsatze: Zur Ahnentafel der Familie Payer-Peyer von Schaffhausen, in den Blättern für Württembergische Familienkunde Heft 81/82 August 1938 noch näher fixiert. Die andere entnahm ich der Arbeit Karl von Hornsteins-Binningen: Zur Geschichte der Burgen zu Stoffeln und ihrer letzten Bewohner, in Schriften des Vereins für Geschichte des Bodensees, 49, 1921. S. 85 1). Sie wird auch von Merz und Hegi in der Neuausgabe der Zürcher Wappenrolle geteilt. Judith von Randegg ist 1430 bereits tot, scheint allerdings sehr jung gestorben zu sein. Immerhin ist der zeitliche Abstand zu ihrem angeblichen Ururgroßvater Hans Truchseß so klein, daß wir Grund haben, an der Richtigkeit der Rüegerischen Darstellung zu zweifeln. Sie stützt sich auf sich anscheinend widersprechende Angaben bei Rüeger und ein paar weitere von dem Herausgeber der Chronik angezogenen Stellen: So sagt Rüeger selbst in seiner Chronik (Ausgabe S. 916), daß Heinrich von Randeggs Kinder (zu denen auch unsere Judith gehört) Agnes von Stoffeln ihre «ana» nennen, «si habend si ouch geerbt in vilen güeteren, darum bedunkt mich, dise frow Agnes ein von Wissenburg gewesen sin, so einem von Stofflen vermechlet worden». In den Anmerkungen wird sie nach Urkunden S. 842 Agnes von Stoffeln, Seite 841 aber von Randenburg genannt. Das ergibt aus den Urkunden, die wir wohl beweiskräftiger ansehen müssen, als unüberprüfbare Chronikstellen, zwei Möglichkeiten: entweder war die Großmutter der Judith eine geborene von Stoffeln, vermählte von Randenburg oder aber eine geborene von Randenburg, vermählte von Stoffeln, und richtig hat Kommerell die eine, v. Hornstein die andere Möglichkeit als gegeben angenommen.. Das Oberbadische Geschlechterbuch (OBG) bringt eine weitere wichtige Stelle bei: Heinrich von Randegg wird auf Bitten seiner Schwiegermutter, Nesa von Stoffeln mit der Vogtei des Klosters Riedern auf dem Schwarzwalde belehnt. Dies steht unter dem 10. Juli 1417 auch bei Altmann Reg. Imperii und im Fürstenbergischen Urkundenbuch Bd. VI, Nr. 168,2. Geht man dem genannten Riedern nach, so findet man in der Arbeit von S. Pletscher: Das Kloster St. Leodegar zu Riedern vorm Wald, Randenschau, 1. Jg. 1886, S. 23 folgenden Auszug, der nach den Einführungsworten auf S. 10 entweder dem Seel- oder (eher?) Copeibuch von Riedern entnommen ist: Brigitte geb. von Weißenbung, Witwe Egbrechts des Schultheißen von Schaffhausen, übergab dem Kloster Riedern als Seelgerät den Hof zu Witzhalden Agnes geb. von Weißenburg, Gemahlin Ludwigs von Stoffeln, eine Tochter (Pletscher bemerkt dazu, wie wir sehen werden zu Unrecht: wohl eher Nichte) Brigittens, vermehrte deren Stiftung (um 1392) und schenkte diesem etwas um 1415. Zum zweiten Rechtsgeschäft ist eine entsprechende Urkunde (Waldshut 25. Juni 1389) im Archiv Donaueschingen erhalten und im Fürstenbergischen Urkundenbuch Bd. VI, Nr. 118,2 abgedruckt3). Sie sagt noch genauer, daß Agnes eheliche Tochter von Egbrecht dem Schultheißen von Schaffhausen selig, Junker Ludwigs von Stoffeln eheliche Wirtin sei und Brida selig ihre Mutter. Wenn wir nun noch wissen, daß die Namen Schultheiß von Schaffhausen, von Randenburg, wie übrigens auch Schultheiß von Randenburg ein und dasselbe Geschlecht bezeichnen, daß ferner die von Weißenburg eine Linie der Freiherren von Krenkingen sind, so ist die Beweiskette für die Richtigkeit der v. Hornsteinschen Lösung eigentlich geschlossen. Offen bleibt lediglich die Frage, ob die Stelle in dem Buche von Riedern: Agnes geb. von Weißenburg, Gemahlin Ludwigs von Stoffeln, die Pletscher wohl zu seiner Bemerkung veranlaßt hatte, lediglich eine Fehlschreibung ür Agnes von Randenburg sei. Daß dem nicht so ist, erkennen wir aus dem auch von Rüeger S. 906, Anmerkung 10, im Zusammenhang angeführten Jahrzeitbuch der Barfüßer in Schafhausen, wo es zum 16. April: Frau Agnes von Stoffeln geborne von Weißenburg, Frau Guta von Randegg, der von Stoffeln Tochter; und zum 22. Oktober: Frau Guta von Randegg meiner Frauen von Stoffeln Tochter heißt. Eine weitere Agnes von Stoffeln, deren Tochter einen von Randegg ehlichte ist nicht bekannt, es muß sich um unsere Agnes geb. von Randenburg handeln. Die genaue Untersuchung der Originaleinträge (Ms. der Stadtbibliothek Schaffhausen) ergab wenigstens, daß nichts gegen die Gleichsetzung Agnes von Weißenburg Agnes von Randenburg, spricht. Datierungen sind nach der Schrift in diesem Jahrzeitbuch allerdings sehr schwierig. Der Chronist Rüeger schloß aus dem Besitz der Agnes von Stoffeln, es müsse diese eine geborene von Weißenburg gewesen sein. Das war sie nun offenbar nicht, aber wir können in ihr die Haupterbin und damit Traditionsträgerin einer nach Weißenburg genannten Linie der Freiherren von Krenkingen sehen. Yon der Mutter übernahm sie eben auch den Namen, was kein allzuseltener Vorgang ist. Auch bei der oben erwähnten Bitte an König Sigismund von 1417 tritt Agnes von Stoffeln eigentlich nur als Vertreterin Krenkingisch-Weißenburgischer Ansprüche auf, denn aus einer Zusage vom 3. Juli 1415 an das Augustinerpriorat Riedern seine Vögte in Zukunft frei wählen zu dürfen, erfahren wir zugleich, daß diese bis dahin aus dem Geschlechte der von Krenkingen genommen werden mußten (Altmann Reg. Imperii)- Weitere Ahnen des Paares Egbrecht von Randenburg— Brida von Krenkingen finden sich in der Ahnentafel Rübel Blaß, Blatt 28. | von Randegg (Randeck), Judith (I10706)
|
| 51521 | Zitat aus: https://www.geneal-forum.com/phpbb/phpBB3/viewtopic.php?t=353 von Steiger (die weissen) Patrizisches und adeliges Geschlecht der Stadt Bern. Es stammt nach der Familienüberlieferung aus dem Wallis (Sitten), wo der Name de Steg, Steger, Steiger, Aschelier, Escheliert, de Scala (Gremaud in MDR XXIX ff. u. Regesten aus Gemeinde- und Kirchenarchiven) vom 13. Jahrhundert an vorkommt. Nach neuer Hypothese soll das ehemalige feste Steigerhaus bei Raron das Stammhaus gewesen sein. Das Geschlecht hat der Stadt Bern bis 1798 zwei Schultheissen, 16 Glieder des kleinen Rates und 54 des Grossen Rates, wovon 40 Landvögte, gegeben und Offiziere aller Grade im In- und Ausland. | Steiger (mit dem weissen Bock), Salome (I57921)
|
| 51522 | Zitat aus: https://www.geneal-forum.com/phpbb/phpBB3/viewtopic.php?t=353 von Steiger (die weissen) Patrizisches und adeliges Geschlecht der Stadt Bern. Es stammt nach der Familienüberlieferung aus dem Wallis (Sitten), wo der Name de Steg, Steger, Steiger, Aschelier, Escheliert, de Scala (Gremaud in MDR XXIX ff. u. Regesten aus Gemeinde- und Kirchenarchiven) vom 13. Jahrhundert an vorkommt. Nach neuer Hypothese soll das ehemalige feste Steigerhaus bei Raron das Stammhaus gewesen sein. Das Geschlecht hat der Stadt Bern bis 1798 zwei Schultheissen, 16 Glieder des kleinen Rates und 54 des Grossen Rates, wovon 40 Landvögte, gegeben und Offiziere aller Grade im In- und Ausland. | Steiger (mit dem weissen Bock), Bartholomäus (I57970)
|
| 51523 | Zitat aus: https://www.geneal-forum.com/phpbb/phpBB3/viewtopic.php?t=353 von Steiger (die weissen) Patrizisches und adeliges Geschlecht der Stadt Bern. Es stammt nach der Familienüberlieferung aus dem Wallis (Sitten), wo der Name de Steg, Steger, Steiger, Aschelier, Escheliert, de Scala (Gremaud in MDR XXIX ff. u. Regesten aus Gemeinde- und Kirchenarchiven) vom 13. Jahrhundert an vorkommt. Nach neuer Hypothese soll das ehemalige feste Steigerhaus bei Raron das Stammhaus gewesen sein. Das Geschlecht hat der Stadt Bern bis 1798 zwei Schultheissen, 16 Glieder des kleinen Rates und 54 des Grossen Rates, wovon 40 Landvögte, gegeben und Offiziere aller Grade im In- und Ausland. | Steiger (mit dem weissen Bock), Bartholomäus (I57974)
|
| 51524 | Zitat aus: https://www.geneal-forum.com/phpbb/phpBB3/viewtopic.php?t=353 von Steiger (die weissen) Patrizisches und adeliges Geschlecht der Stadt Bern. Es stammt nach der Familienüberlieferung aus dem Wallis (Sitten), wo der Name de Steg, Steger, Steiger, Aschelier, Escheliert, de Scala (Gremaud in MDR XXIX ff. u. Regesten aus Gemeinde- und Kirchenarchiven) vom 13. Jahrhundert an vorkommt. Nach neuer Hypothese soll das ehemalige feste Steigerhaus bei Raron das Stammhaus gewesen sein. Das Geschlecht hat der Stadt Bern bis 1798 zwei Schultheissen, 16 Glieder des kleinen Rates und 54 des Grossen Rates, wovon 40 Landvögte, gegeben und Offiziere aller Grade im In- und Ausland. | Steiger (mit dem weissen Bock), Jost (I57978)
|
| 51525 | Zitat aus: https://www.hedingen.ch/de/gemeinde/gemeinde/portrait-geschichte.php?navid=785433785433#:~:text=Der%20Name%20%22Hedingen%22%20mit%20der,Chr. Hedingen Verschiedene archäologische Funde deuten darauf hin, dass das Gebiet der Gemeinde Hedingen seit dem 8. oder 7. Jahrhundert v. Chr. zeitweise bewohnt wurde. Spuren einer Ansiedlung aus der Römerzeit fanden sich auf dem Kreuzrain. Der Name "Hedingen" mit der Endung "-ingen" ist wahrscheinlich die älteste Ortsbezeichnung zwischen Albis und Reuss. Sie stammt vermutlich aus dem 6. Jahrhundert n. Chr. und beweist, dass hier seit damals Leute gelebt haben. Die erste Kirche wurde im 10. oder 11. Jahrhundert gebaut, vermutlich am gleichen Ort wie die heutige, um 1510 errichtete. Bei der Kirche erhob sich im Mittelalter eine Burg. Ob das im 13. und 14. Jahrhundert lebende Rittergeschlecht "von Hedingen" etwas mit der Burg zu tun hatte, ist ungewiss. Vom 15. Jahrhundert an scheint sie zerfallen zu sein. Die herrschaftlichen Rechte über Hedingen gehörten im Hochmittelalter zum Teil dem Kloster Pfäfers, zum anderen Teil verschiedenen Adelsfamilien, die ihrerseits vom 13. Jahrhundert an von den Habsburgern abhängig waren. Zwischen 1415 und 1503 brachte Zürich diese Rechte an sich. Das Wappen Hedingens, eine in Gold gestürzte, schwarze Eckspitze, stimmt mit dem Schild der damaligen Vogtei Hedingen überein. Im ausgehenden Mittelalter lebten die Hedinger hauptsächlich vom Getreide- und Weinbau. Die starke Bevölkerungszunahme vom Ende des 15. bis zum beginnenden 19. Jahrhundert (um 1470 etwa 100 Einwohner, 1836 über 1000 Einwohner) hatte bald zur Folge, dass nicht mehr alle Einwohner von der Landwirtschaft leben konnten. Schon um 1787 waren mehr als die Hälfte als Heimarbeiterinnen und Heimarbeiter im Baumwollgewerbe tätig. Dazu kam eine kräftige Auswanderung nach Osteuropa und Übersee. So zog 1690 ein Viertel der damals rund 600 Hedinger miteinander nach Brandenburg. Das 19. Jahrhundert brachte in der Umgebung die Umstellung von der Heim- zur Fabrikarbeit und die Ablösung der Baumwollverarbeitung durch die Seidenindustrie. Da es in Hedingen bis gegen Ende des 19. Jahrhunderts keine Seidenfabrik gab, sank die Einwohnerzahl langsam, aber stetig und erreichte um 1890 einen Tiefpunkt von rund 800 Personen. Bis zum Zweiten Weltkrieg stieg die Bevölkerung allmählich wieder auf etwas über 900 Einwohner. Im Gebäude der 1955 eingegangenen Seidenweberei ist heute ein Metallbaubetrieb tätig. Mit dem Gewerbe und anderen Industrieunternehmen bietet Hedingen zahlreiche Arbeitsplätze. Die Landwirtschaftsbetriebe sind bis auf rund zwei Dutzend zurückgegangen. | von Hedingen, Verena (I57694)
|
| 51526 | Zitat aus: https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Abensberg,_Grafen_von Abensberg, Grafen von von Helmut Flachenecker Seit 1170 bezeugtes Adelsgeschlecht. Den Grafen bzw. Herren von Abensberg gelang es, eine eigenständige Herrschaft zwischen Ingolstadt und Kelheim bis zum ausgehenden 15. Jahrhundert zu erhalten. Ihre Stellung basierte überwiegend auf Klostervogteien, Reichsrechten und der Übernahme von bayerischen Ämtern. Die Abensberger gehörten zu den wenigen hochfreien Adelsfamilien im spätmittelalterlichen Herzogtum Bayern. Anfänge und Aufstieg Die Abensberger zählten zu denjenigen Adelssippen, die sich aufgrund ihres erfolgreichen Herrschaftsaufbaus Ende des 12. Jahrhunderts den Grafentitel zuerkannten bzw. von der Umgebung erhielten. Bei den Abensbergern ist dies um 1180 zu beobachten. Möglicherweise war ihre Nähe zu den Wittelsbachern mit ausschlaggebend. Hinter dem Begriff Abensberger stand ein vielköpfiger regionaler Sippenverband mit den nach Abensberg (Lkr. Kelheim) und Altmannstein (Lkr. Eichstätt) bezeichneten Hauptlinien und den mit Siegenburg, Ratzenhofen (beide Lkr. Kelheim) und Rottenegg (Lkr. Pfaffenhofen an der Ilm) bestimmten Nebenlinien. Damit dürften sie wohl von den Herrn von Abenberg in Mittelfranken zu unterscheiden sein. Das früheste Auftreten der Familie im 11. Jahrhundert ist schwierig zu belegen; der als Stammvater immer wieder herangezogene 'Babo' bleibt Fiktion. Erst ab den 1170er Jahren tauchen urkundliche Belege auf: So sind Altmann und Eberhard von Abensberg seit 1171 in der Umgebung des Bayernherzogs Heinrichs des Löwen (reg. 1156-1180, 1142-1180 Herzog von Sachsen) und der bayerischen Pfalzgrafen aus dem Hause der Wittelsbacher nachweisbar; Emma Mages zählt sie zu der Gruppe der wittelsbachischen Ministerialen. Seit dem Spätmittelalter gehörten sie zu der Gruppe der Hochfreien, d. h. zu denjenigen, welche die Turnierfähigkeit besaßen. Das von den Abensbergern geführte Wappen war schräg geteilt, vorne silber, hinten schwarz. Territorium Der Familienverband herrschte über ein Gebiet zwischen dem Unterlauf der Altmühl, der Donau und der Abens. Die Grundlagen hierfür bildeten Allodien und Reichs- bzw. Kirchenlehen sowie Vogteirechte, welche die Familie in Verbindung mit Forst- und Rodungsrechten zum Aufbau eines kleinen Territoriums an der Nahtstelle zwischen Ober- und Niederbayern nutzte. Sie traten als Vögte der Augustinerchorherrenstifte Rohr (Lkr. Kelheim), Paring (Gde. Langquaid, Lkr. Kelheim) und Schamhaupten (Gde. Altmannstein, Lkr. Eichstätt) auf, ferner über das Benediktinerkloster Biburg (Lkr. Kelheim). Als Bruder des Stifters des Benediktinerklosters Biburg übernahm Ulrich von Altmannstein die Klostervogtei; sie blieb bei dieser Linie bis zu deren Aussterben 1232. Abensberger besaßen Vogteien über Klosterbesitzungen von Geisenfeld, Münchsmünster (beide Lkr. Pfaffenhofen a.d. Ilm), im 15. Jahrhundert auch von Ober- und Niedermünster (Regensburg) sowie Weltenburg (Lkr. Kelheim), besonders aber von St. Emmeram in Regensburg. Die exakte Vogteiübertragung ist unbekannt, seit der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts sind die Rechte jedoch nachweisbar. Dazu gehörten im Kern die Dörfer Thann, Dünzling, Peising (alle Lkr. Kelheim) und Gebraching (Lkr. Regensburg). Bei Besitzstreitigkeiten des Regensburger Schottenklosters St. Jakob in diesem Raum mit Dritten agierten die Abensberger bisweilen als Schiedsrichter. Die Abensberger gründeten in den 1360er Jahren ein weltliches Chorherrenstift in Essing (Lkr. Kelheim). Seit 1332 hatten sie ihre Familiengrablege im Augustinerchorherrenstift Rohr, 1456 erfolgte eine Verlegung in eine neu gestiftete Heilig-Geist-Kapelle außerhalb des dortigen Klausurbereichs. 1354 kam es dort auch zu einer Stiftung eines Siechenhauses. In Paring gehörte ihnen ein Altar in einer eigenen Kapelle mit wöchentlicher Messe für das Seelenheil der Familienangehörigen. Hinzu trat 1457 eine Seelheilstiftung an der Alten Kapelle in Regensburg. Zwischen Reichsunmittelbarkeit und Nähe zu den bayerischen Herzögen Der Grundstein für die spätere Reichsunmittelbarkeit der Abensberger wurde unter Ulrich III. gelegt: Aufgrund seiner Nähe zu Ludwig dem Bayern (reg. 1314-1347, seit 1328 Kaiser) und dessen Familie gewannen die Abensberger zahlreiche kaiserliche und herzogliche Privilegien, die ihnen Blutgerichtsbarkeit und Marktrechte für verschiedene Orte ihrer Herrschaft gewährten; diese (auch die herzoglichen!) Privilegien erfuhren unter Ludwigs kaiserlichen Nachfolgern wiederholt reichsrechtliche Bestätigung bzw. wurden ausgeweitet. Eine Bestätigung seiner Besitzungen und Rechte als Reichslehen erhielt schließlich Niklas von Abensberg (gest. 1485) durch Friedrich III. (reg. 1440-1493, Kaiser seit 1452) im Jahre 1477. Die Abensberger gehörten zu den wenigen Familien, die durch das Hin- und Herwechseln zwischen Reichsunmittelbarkeit und pragmatischer Nähe zu den Wittelsbachern eine eigenständige Position an der Nahtstelle zwischen Ober- und Niederbayern halten konnten. Am bayerischen Gerichtsort Kelheim handelten sie im 14./15. Jahrhundert oftmals als Pfleger im herzoglichen Auftrag. Um den mächtigen Nachbarn nicht zu verärgern, verzichteten sie ab 1275 nach dem Aussterben der Rottenegger Linie auf den Grafentitel und nannten sich fortan "Herren von Abensberg". Mehrere Abensberger sind in bayerischen Diensten zu finden, ohne dass sie in die Landständigkeit herabgesunken wären. Ende und Übergang an Bayern Der letzte Abensberger, Niklas, der seinem ca. 1476 verstorbenen Vater Johann III. in dessen Rechte nachfolgte, war eine zutiefst widersprüchliche Persönlichkeit zwischen prunkvoller Zurschaustellung von adeligem Standesethos und einer großen religiösen Stiftungstätigkeit. Am 28. Februar 1485 wurde er im Rahmen einer Fehde mit den oberbayerischen Herzögen Albrecht IV. (reg. 1465-1508) und Christoph (reg. 1449-1493) erstochen. Obwohl Abensberg reichsunmittelbares Territorium war, wurde es von Bayern sofort besetzt und gegen eine nicht unerhebliche Geldsumme von König Maximilian (reg. 1486-1519, Kaiser ab 1508) im Dezember 1493 endgültig durch die Wittelsbacher erworben. Mehr unter oberstehendem Link.. | von Abensberg, Graf Ulrich IV. (I11717)
|
| 51527 | Zitat aus: https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Schwangau,_Herren_von Herren von Schwangau Ministerialenfamilie, die erstmals Mitte des 12. Jahrhunderts im Gefolge der Welfen erscheint; im 16. Jahrhundert ausgestorben. Unter den Staufern stiegen die Schwangauer zu Reichsministerialen auf, deren Hauptaufgabe die strategische Sicherung der Straße von Füssen zum Fernpass war. Sie verfügten über die Herrschaft Hohenschwangau, die sie 1535 verkauften. Herkunft des Namens "Schwangau" Der Name des Geschlechts rührt vom Bergrücken Schwangau her, der heute durch Schloss Neuschwanstein überbaut ist. Hier standen ursprünglich die Burgen bzw. Vesten Vorder(hohen)schwangau und Hinter(hohen)schwangau. Das Grundwort "Gau" bedeutet "Landschaft, Gegend"; das Bestimmungswort ist wohl abgeleitet von "swane, swane" in der Bedeutung "Schwan". Geschichte der Familie vom 10.-14. Jahrhundert Die Teilnahme eines frühen Schwangauer an der Schlacht auf dem Lechfeld 955 ist legendarisch und geht auf den österreichischen Geschichtsschreiber Josef Freiherrn von Hormayr zu Hortenburg (1781-1848) zurück. 1146/1147 erscheint urkundlich erstmals ein "Hiltibold von Swanegow" als Ministeriale in der Gefolgschaft Graf Welfs VI. (reg. 1152-1162 als Markgraf der Toskana). "Hiltbold" war der frühe Leitname der Familie. 1172 begleiteten die Brüder Hiltebold und Konrad den welfischen Herzog Heinrich XII. von Bayern (reg. 1156-1180) auf seiner Pilgerreise nach Jerusalem. Bis 1191 dienten die Schwangauer den Welfen und dann bis 1268 den Staufern als Herzögen von Schwaben und deutschen Königen. Der letzte Staufer Konradin (1252-1268) urkundete 1263 "in castro nostro Swanegowe". Die strategische Aufgabe der Schwangauer bestand in der Sicherung der Straße (Geleitrecht) von Füssen (Lkr. Ostallgäu) über Reutte (Tirol) zum Fernpass. Lehen- und Dienstgüter lassen sich deshalb sowohl im Allgäu als auch in Nordtirol nachweisen. Zeitweise scheint auch der Erzabbau am Berg Säuling eine Rolle gespielt zu haben. Im Dienst der Staufer gelang der Aufstieg in den Stand der Reichsministerialen. 1270 bezeugten Konrad, Georg und Bartholomä von Schwangau im Streit um das Konradinische Erbe einen Ausgleich zwischen Herzog Ludwig II. von Bayern (reg. 1253-1294) und Bischof Hartmann von Augsburg (reg. 1248-1286), auf dessen Seite sie standen. 1286 nannten sich Georg und Heinrich von Schwangau "Romani regni ministeriales", als sie an das bayerische Kloster Steingaden (Lkr. Weilheim-Schongau) Güter und Rechte veräußerten. In der Folgezeit findet sich die Familie nicht nur im Dienst der Fürstbischöfe von Augsburg, sondern auch der Wittelsbacher, der Grafen von Tirol-Görz bzw. seit 1363 der Habsburger als Grafen von Tirol. Eheschließungen Ehen wurden mit schwäbisch-bayerischen und Tiroler Standesgenossen geschlossen. Zu nennen wären die Familien Bruckberg (Lkr. Landshut), Freyberg (Lkr. Ostallgäu), Mazzensis (Mattsies, Lkr. Unterallgäu), Mindelberg (Lkr. Unterallgäu), Freundsberg (Tirol), Montalban sowie Lichtenau und Hoheneck (Oberösterreich). Beziehungen Engere Beziehungen unterhielten die Schwangauer zu den Stiften und Klöstern Füssen/St. Mang (Vogtei, Grablege), Ottobeuren (Lkr. Unterallgäu) (Lehenträger), Stams (Tirol) (Grablege), Steingaden (Grablege), Wessobrunn (Lkr. Weilheim-Schongau) und Wilten (Tirol), was sie aber nicht davon abhielt, 1290 Rottenbuch (Lkr. Weilheim-Schongau) und 1318 Steingaden zu überfallen. Geschichte der Familie vom 14.-16. Jahrhundert Seit 1290 sind drei Linien nachgewiesen. In der Ritterschlacht bei Mühldorf 1322 zwischen den Königen Ludwig dem Bayern (reg. 1314-1347, ab 1328 Kaiser) und Friedrich dem Schönen von Österreich (1289-1330) standen die Schwangauer auf der Seite der Habsburger. Diese wurden aber erst seit 1363 mit Erzherzog Albrecht III. (reg. 1365-1395 als Herzog von Österreich) ihre Tiroler Lehnsherren. Zu diesem Zeitpunkt lassen sich sechs Ansitze bzw. Burgen der Familie nachweisen: Frauenstein am Berzenkopf, Vorder(hohen)schwangau (heute Torbau Neuschwanstein), Hinter(hohen)schwangau (heute Hauptbau Neuschwanstein), Schwanstein (heute Schloss Hohenschwangau), der runde Scheiblingsturm ("Synwellenturm") und zeitweise Tannenberg (Lkr. Weilheim-Schongau). Zu Beginn des 15. Jahrhunderts brach zwischen den drei Linien der Familie ein anhaltender Konflikt aus, der sich in Vergleichen und Verträgen von 1423, 1428 und 1434 niederschlug. 1428 kam zunächst ein "Burgfriede" zwischen den Brüdern Konrad und Marquard mit ihren Neffen Georg (Jörg), Heinrich, Hans und Thomas Schwangauer zustande. Man wollte den Eigenbesitz und die Lehen gemeinsam erhalten und vor Verpfändung und Verkauf bewahren. 1434 führten die Familienzweige ein Seniorat für die Reichslehen ein, trotzdem kam es aber zur Realteilung. Das gegenseitig eingeräumte Vorkaufsrecht wurde 1440 von Jörg dem Älteren hintergangen, als er seinen Anteil an der Herrschaft Hohenschwangau, die Burgen Frauenstein und Schwanstein, an Herzog Albrecht III. von Bayern-München (reg. 1438-1460) veräußerte. Der Familienzusammenhalt ging damit endgültig zu Ende, aber nicht der Ausverkauf: Caspar von Schwangau verkaufte 1481 an Erzherzog Sigmund von Österreich (reg. 1439-1490) als Tiroler Grafen die Tiroler Rechte. 1496 belehnte König Maximilian I. (reg. 1486-1519, Kaiser seit 1508) Wolfgang, Ulrich, Caspar und Stefan von Schwangau mit der Reichsherrschaft. Zuletzt tat dies Kaiser Karl V. (reg. 1519-1556, Kaiser seit 1530) 1521 für Heinrich und Georg von Schwangau. Der Plan der beiden letzten kinderlosen Schwangauer, 1523 die Herrschaft Hohenschwangau an Kaiser Karl V. und seinen Bruder Erzherzog Ferdinand (1531-1564 römisch-deutscher König, seit 1558 Kaiser) zu verkaufen, zerschlug sich. Die fünf Befestigungen galten als ruinös. 1535 verkauften die Brüder Georg und Heinrich schließlich an die bürgerliche und finanzstarke Kaufmannsfamilie der Baumgartner in Augsburg. Am 12. Januar 1536 starb mit Georg Schwangauer das Geschlecht nach 400 Jahren aus. Die Herrschaft Hohenschwangau wurde schließlich 1567 von Bayern angekauft. | von Schwangau, Adelheid (I59201)
|
| 51528 | Zitat aus: https://www.pfarrei-schattdorf.ch/home/kirche-und-kapellen/crivelli-kapelle/ Bei der Schächenbrücke am Dorfeingang steht die Crivelli-Kapelle, die im Volksmund auch Schächenkapelle genannt wird. Die Geschichte der Schächenkapelle geht zurück ins 15. Jahrhundert. So lesen wir in einer Inschrift oberhalb der Eingangstüre: "Dieses Bildnus ist in einer alten Capelen gestanden, welche Herr Hauptmann Adrian Kuon nach der bluotigen Blauweilter Schlacht, daran er sich ritterlich gehalten, an diesem Platze erbauen lassen." Die Inschrift bezieht sich auf die Darstellung der Pietà, welche sich ebenfalls oberhalb des Eingangportals befindet. Die heutige Crivelli-Kapelle wurde von Sebastian Heinrich Crivelli (1597-1664) gestiftet. Er war Landamann und Oberst eines Schweizer Regiments. Als Dank für die Rückkehr von einer Reise, die er als Gesandter des spanischen Königs Philipp IV. unternahm, finanzierte er den Bau der Kapelle. Sie war als Grabkirche für seine Familie gedacht. So befindet sich in einer Art Krypta die Bestattungsnische Crivellis. Die Kapelle ist den Heiligen Sebastian und Adrian geweiht. Der Barockaltar stammt aus der Bauzeit. Das Altarbild wurde um 1850 von Anton Bütler gestaltet. Der Wandgemäldezyklus stammt von 1966 und wurde von Augustin Meinrad Bächtiger angebracht. Wegen der Verbreiterung der Gotthardstrasse musste die Kapelle im Jahr 1962 um einige Meter verschoben werden. Seit 1980 befindet sich die Crivelli-Kapelle im Besitz der Kirchgemeinde Schattdorf. Im Jahr 2009 wurde die Kapelle innen und aussen komplett renoviert. | Kuon, Landvogt, Ritter & Hauptmann Adrian (I16739)
|
| 51529 | Zitat aus: https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/archaeologie/stadt/ausgrabungen-bauuntersuchungen/werdmuehleplatz.html Beim alten Werdmühlequartier handelt es sich um eine ehemalige Vorstadt mit zahlreichen Gewerbebauten, die die Wasserkraft des Sihlkanals nutzten. Dieses Mühlequartier war in den Jahren nach 1900 abgebrochen worden, um Platz für die Uraniastrasse und die Amtshäuser zu schaffen. Werdmühle Mitten unter dem heutigen Werdmühleplatz liegen die Reste der alten Werdmühle. Sie wird bereits 1328 als Kornmühle des Klosters Oetenbach erwähnt. Ausserhalb der Stadtmauer gelegen, nutzte sie die Wasserkraft des Sihlkanals, der sich vor dem Haus in zwei Arme teilte. Der Murerplan von 1576 zeigt ein mehrteiliges Gebäude mit drei Mühlerädern in Folge. 1870 richtete der neue Besitzer Rudolf Sprüngli in der Werdmühle eine Schokoladefabrik ein. 1903 erfolgte der Abbruch. Erhalten blieb der Name der Mühle, der auf den neu geschaffenen Platz überging. Mühlstein Im Laufe der Grabung wurde ein Mühlstein freigelegt und geborgen. Dieser hat einen Durchmesser von rund 120 cm, ist 65 cm hoch und besteht aus Verrucano, auch Roter Ackerstein genannt, der in der Eiszeit vom Linthgletscher von den Glarner Alpen in die Region Zürich transportiert worden war. Der Mühlstein stand zuletzt nicht mehr als solcher in Gebrauch, sondern war im 19. Jahrhundert sekundär als Fundamentsockel für eine Steinkonstruktion verbaut worden. Nach Abschluss der Bauarbeiten wurde der Stein in die Pflästerung des Werdmühleplatzes integriert. Er gibt den Fussgängerinnen und Fussgängern einen Hinweis auf die Benennung des Platzes. Sihlkanal Neben der Limmat war die Sihl der zweite wichtige Standort für Mühlen. Nach dem Bau der Schanzen im 17. Jahrhundert musste das Wasser des Kanals bei der Sihlporte mithilfe eines Aquädukts über den mit Seewasser gespiesenen Schanzengraben geführt werden, damit die Mühlen die Wasserkraft weiter nutzen konnten. Bis zu seiner Einmündung in die Limmat bei der Papierwerdinsel betrieb er mehrere Mühlen. | Werdmüller, Beat (I56579)
|
| 51530 | Zitat aus: https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/archaeologie/stadt/ausgrabungen-bauuntersuchungen/werdmuehleplatz.html Beim alten Werdmühlequartier handelt es sich um eine ehemalige Vorstadt mit zahlreichen Gewerbebauten, die die Wasserkraft des Sihlkanals nutzten. Dieses Mühlequartier war in den Jahren nach 1900 abgebrochen worden, um Platz für die Uraniastrasse und die Amtshäuser zu schaffen. Werdmühle Mitten unter dem heutigen Werdmühleplatz liegen die Reste der alten Werdmühle. Sie wird bereits 1328 als Kornmühle des Klosters Oetenbach erwähnt. Ausserhalb der Stadtmauer gelegen, nutzte sie die Wasserkraft des Sihlkanals, der sich vor dem Haus in zwei Arme teilte. Der Murerplan von 1576 zeigt ein mehrteiliges Gebäude mit drei Mühlerädern in Folge. 1870 richtete der neue Besitzer Rudolf Sprüngli in der Werdmühle eine Schokoladefabrik ein. 1903 erfolgte der Abbruch. Erhalten blieb der Name der Mühle, der auf den neu geschaffenen Platz überging. Mühlstein Im Laufe der Grabung wurde ein Mühlstein freigelegt und geborgen. Dieser hat einen Durchmesser von rund 120 cm, ist 65 cm hoch und besteht aus Verrucano, auch Roter Ackerstein genannt, der in der Eiszeit vom Linthgletscher von den Glarner Alpen in die Region Zürich transportiert worden war. Der Mühlstein stand zuletzt nicht mehr als solcher in Gebrauch, sondern war im 19. Jahrhundert sekundär als Fundamentsockel für eine Steinkonstruktion verbaut worden. Nach Abschluss der Bauarbeiten wurde der Stein in die Pflästerung des Werdmühleplatzes integriert. Er gibt den Fussgängerinnen und Fussgängern einen Hinweis auf die Benennung des Platzes. Sihlkanal Neben der Limmat war die Sihl der zweite wichtige Standort für Mühlen. Nach dem Bau der Schanzen im 17. Jahrhundert musste das Wasser des Kanals bei der Sihlporte mithilfe eines Aquädukts über den mit Seewasser gespiesenen Schanzengraben geführt werden, damit die Mühlen die Wasserkraft weiter nutzen konnten. Bis zu seiner Einmündung in die Limmat bei der Papierwerdinsel betrieb er mehrere Mühlen. | Werdmüller, Hans (I56600)
|
| 51531 | Zitat aus: https://www.wehr.de/fileadmin/Dateien/Dateien/Stadtinfo/Die_Erbteilung_von_1628.pdf Erbteilung 1628 Als auch Itelecks letzter Bruder gestorben war, gelangten alle schönauischen Güter im Elsass, dem Breisgau und im Allgäu (abgesehen vom Besitz der Laufenburger Linie) in die Hand von Itelecks Witwe Beatrix. Sie verwaltete die zahlreichen Besitzungen, bis die Kinder volljährig waren. Ein Sohn starb früh, so dass das Erbe unter vier Brüdern aufgeteilt wurde. Die „Brüderliche Abtheyllung“ von 1628 war ein wichtiger Einschnitt in der Familiengeschichte. Sie führte schließlich zur Aufteilung des Erbes und zur Bildung der vier neuen Linien: - Marx Jakob, Zell, überdauert bis 1845 - Otto Rudolf, Oeschgen, Säckingen, überdauert bis 1799 - Hans Hürus, Wehr, überdauert bis heute - Heinrich Hürus, Schwörstadt, überdauert bis 1811 Mit der Bildung dieser Linien begann eine Blütezeit der Herren von Schönau. Es gab eheliche Verbindungen zwischen den Linien, so dass deren frühe Angehörige teilweise auch Vorfahren der noch bestehenden Linie Schönau-Wehr sind. | von Schönau, Marx Jakob (I21629)
|
| 51532 | Zitat aus: https://www.wehr.de/fileadmin/Dateien/Dateien/Stadtinfo/Die_Erbteilung_von_1628.pdf Erbteilung 1628 Als auch Itelecks letzter Bruder gestorben war, gelangten alle schönauischen Güter im Elsass, dem Breisgau und im Allgäu (abgesehen vom Besitz der Laufenburger Linie) in die Hand von Itelecks Witwe Beatrix. Sie verwaltete die zahlreichen Besitzungen, bis die Kinder volljährig waren. Ein Sohn starb früh, so dass das Erbe unter vier Brüdern aufgeteilt wurde. Die „Brüderliche Abtheyllung“ von 1628 war ein wichtiger Einschnitt in der Familiengeschichte. Sie führte schließlich zur Aufteilung des Erbes und zur Bildung der vier neuen Linien: - Marx Jakob, Zell, überdauert bis 1845 - Otto Rudolf, Oeschgen, Säckingen, überdauert bis 1799 - Hans Hürus, Wehr, überdauert bis heute - Heinrich Hürus, Schwörstdt, überdauert bis 1811 Mit der Bildung dieser Linien begann eine Blütezeit der Herren von Schönau. Es gab eheliche Verbindungen zwischen den Linien, so dass deren frühe Angehörige teilweise auch Vorfahren der noch bestehenden Linie Schönau-Wehr sind. | von Schönau, Heinrich Hürus (I21636)
|
| 51533 | Zitat aus: https://www.winkel.ch/geschichtefs Aus der Geschichte von Winkel Die früheste urkundliche Erwähnung eines Ortes erfolgt oft erst lange Zeit nach seiner Gründung, weil die Überlieferung von mancherlei Zufällen abhängt. Weiter zurück in die Frühgeschichte weisen meist die Funde bei Ausgrabungen, im Fall von Winkel die grossflächige Anlage des römischen Gutshofes bei Seeb aus dem 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. An der Römerstrasse von Turicum (Zürich) an den Rhein und nur etwa 3 km nördlich der Strasse vom Legionslager in Vindonissa (Windisch) nach Vitudurum (Oberwinterthur) und Brigantium (Bregenz) gelegen, war der Zweck des Gutshofes vermutlich die Lieferung von Nahrungsmitteln an das Militärlager von Vindonissa. Was einfach begann, entwickelte sich bis zum Rückzug der Römer um ca. 350 n. Chr. zu einer grossartigen Anlage mit Herrenhaus, mehreren Wirtschafts- und Wohngebäuden und einem Brunnenhaus. Der Name Winkel ist weder keltischen noch römischen Ursprungs. Das althochdeutsche Wort "winkil, winchel(e)" bedeutete schon im 7. Jahrhundert das Gleiche wie heute, nämlich "Winkel, Ecke, abseits gelegener oder verborgener Raum". Also kann man annehmen, dass die Siedlung wegen ihrer Lage in einem Geländewinkel, geformt durch die Gletschermoräne, so genannt wurde. Vom Vorhandensein des Dorfes Winkel erfährt man urkundlich erst im Jahre 1044 und das auch nur auf dem Umweg über eine Persönlichkeit. Damals vergabte Hunfried, Domherr zu Strassburg, sein väterliches Erbgut in Embrach an die Strassburger Kirche. Als Zeugen liess er eine grössere Zahl edelfreier Gefolgsleute aufmarschieren, unter ihnen Etto von Winkel, Lamprecht von Rorbas und Dietrich von Bülach. Diese drei Herren vertraten offensichtlich den Grundbesitz der gräflichen Familie in der Gegend zwischen Irchel und dem unteren Glattal. Etto von Winkel gehörte in eine jener zahlreichen edelsfreien Familien, die sich im 11. und 12. Jahrhundert im Raume zwischen Zürich und Rhein nachweisen lassen, sich nach den verschiedenen Dörfern benannten und weitgehend untereinander versippt waren. Dies erklärte die weite Streuung ihres Grundbesitzes, welche durch Erbteilungen und Heiraten zustande kam. Viele dieser Familien sind ausgestorben und haben vorher noch ihren Besitz an Gotteshäuser vergabt. Das bewirkte - wenigstens zum Teil - die starke Zersplitterung des Grundeigentums, wie sie bis vor der Güter- und Waldzusammenlegung für die Gegend von Winkel kennzeichnend war. Das Gebiet von Winkel lag im Mittelalter an einer Nahtstelle zwischen zwei uralten Grosspfarreien. Von Seeb-Winkel betrug die Entfernung bis zur Laurentiuskirche Bülach drei Kilometer, von Rüti zur Marienkirche in Kloten dreieinhalb. Zudem befand sich im Wilenhof schon 1275 ein kirchliches Gebäude, das vom Leutpriester von Niederhasli betreut wurde. Gegen Ende des 16. Jahrhunderts gelangten auch Rüti und der Büelhof zur Kirchgemeinde Bülach. Als in der Revolutionszeit von 1798 die Munizipalitäten oder "Agentschaften" geschaffen wurden, nahm man, wo es tunlich erschien, die alten Kirchgemeinden oder Pfarreien zur Grundlage. Nur wo besondere Verhältnisse vorlagen, unter anderem stark entwickelte örtliche Selbstverwaltung oder sehr grosse Ausdehnung des kirchlichen Sprengels, ging man von dieser Regel ab. So wurde Winkel selbstständig. Die Bewohner widmeten sich fast ausschliesslich der Landwirtschaft mit Acker-, Obst- und Weinbau. Das Gewerbe war nur spärlich entwickelt. Seeb bestand im Spätmittelalter aus einer einzigen grossen Haushaltung, die seit damals wegen der Lage an der grossen Landstrasse eine Taverne betrieb. Der Gasthof "Zum Hecht" besteht also bereits über fünf Jahrhunderte und dürfte somit zu den ältesten, heute noch betriebenen Gasthäusern im Kanton Zürich gehören. Im 17. Jahrhundert entwickelte sich die Hofsiedlung zu einem grösseren Weiler. 1831 entstand Zürichs Kantonsverfassung. Aus den drei Zivilgemeinden Winkel, Rüti und Eschenmosen wurde eine Politische Gemeinde. Im Jahre 1919 wurde die Zivilgemeinde Eschenmosen von Winkel abgetrennt und der Politischen Gemeinde Bülach zugeteilt. Unter den Neuerungen des 19. Jahrhunderts wäre auch das erste Schulhaus zu nennen. Nachdem die alten Dorfschulen von Winkel und Oberrüti nur in gemieteten Stuben gehalten wurden, erbaute man im Jahre 1819 ein Schulhaus. Es wurde 1859/60 abgebrochen und auf dem gleichen Platz durch einen Neubau ersetzt, der durch seinen schlanken Dachreiter mit Uhr und Glocke zu einem Wahrzeichen des Dorfes Winkel geworden ist. Während Winkel seit alter Zeit an der grossen Landstrasse lag, die von Zürich über Kloten, Niderrüti, Seeb, Scheidweg nach Bülach und Eglisau führte, geriet der Ort im Zeitalter der Eisenbahnen verkehrsmässig ins Abseits. Als die Nordostbahn-Gesellschaft zu Anfang der 1860er Jahre eine Linie von Zürich nach Bülach mit einer Abzweigung nach Dielsdorf projektierte, sollte diese über Kloten und Seeb gebaut werden und im Scheidweg eine Station erhalten. Winkel bewilligte den nötigen Beitrag, doch wollte das viel reichere Kloten nicht mitmachen, sodass die Bahn über Rümlang und Niederglatt nach Bülach geführt wurde. | von Winkelsheim, Johannes (I57701)
|
| 51534 | Zitat aus: https://www.winkel.ch/geschichtefs Aus der Geschichte von Winkel Die früheste urkundliche Erwähnung eines Ortes erfolgt oft erst lange Zeit nach seiner Gründung, weil die Überlieferung von mancherlei Zufällen abhängt. Weiter zurück in die Frühgeschichte weisen meist die Funde bei Ausgrabungen, im Fall von Winkel die grossflächige Anlage des römischen Gutshofes bei Seeb aus dem 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. An der Römerstrasse von Turicum (Zürich) an den Rhein und nur etwa 3 km nördlich der Strasse vom Legionslager in Vindonissa (Windisch) nach Vitudurum (Oberwinterthur) und Brigantium (Bregenz) gelegen, war der Zweck des Gutshofes vermutlich die Lieferung von Nahrungsmitteln an das Militärlager von Vindonissa. Was einfach begann, entwickelte sich bis zum Rückzug der Römer um ca. 350 n. Chr. zu einer grossartigen Anlage mit Herrenhaus, mehreren Wirtschafts- und Wohngebäuden und einem Brunnenhaus. Der Name Winkel ist weder keltischen noch römischen Ursprungs. Das althochdeutsche Wort "winkil, winchel(e)" bedeutete schon im 7. Jahrhundert das Gleiche wie heute, nämlich "Winkel, Ecke, abseits gelegener oder verborgener Raum". Also kann man annehmen, dass die Siedlung wegen ihrer Lage in einem Geländewinkel, geformt durch die Gletschermoräne, so genannt wurde. Vom Vorhandensein des Dorfes Winkel erfährt man urkundlich erst im Jahre 1044 und das auch nur auf dem Umweg über eine Persönlichkeit. Damals vergabte Hunfried, Domherr zu Strassburg, sein väterliches Erbgut in Embrach an die Strassburger Kirche. Als Zeugen liess er eine grössere Zahl edelfreier Gefolgsleute aufmarschieren, unter ihnen Etto von Winkel, Lamprecht von Rorbas und Dietrich von Bülach. Diese drei Herren vertraten offensichtlich den Grundbesitz der gräflichen Familie in der Gegend zwischen Irchel und dem unteren Glattal. Etto von Winkel gehörte in eine jener zahlreichen edelsfreien Familien, die sich im 11. und 12. Jahrhundert im Raume zwischen Zürich und Rhein nachweisen lassen, sich nach den verschiedenen Dörfern benannten und weitgehend untereinander versippt waren. Dies erklärte die weite Streuung ihres Grundbesitzes, welche durch Erbteilungen und Heiraten zustande kam. Viele dieser Familien sind ausgestorben und haben vorher noch ihren Besitz an Gotteshäuser vergabt. Das bewirkte - wenigstens zum Teil - die starke Zersplitterung des Grundeigentums, wie sie bis vor der Güter- und Waldzusammenlegung für die Gegend von Winkel kennzeichnend war. Das Gebiet von Winkel lag im Mittelalter an einer Nahtstelle zwischen zwei uralten Grosspfarreien. Von Seeb-Winkel betrug die Entfernung bis zur Laurentiuskirche Bülach drei Kilometer, von Rüti zur Marienkirche in Kloten dreieinhalb. Zudem befand sich im Wilenhof schon 1275 ein kirchliches Gebäude, das vom Leutpriester von Niederhasli betreut wurde. Gegen Ende des 16. Jahrhunderts gelangten auch Rüti und der Büelhof zur Kirchgemeinde Bülach. Als in der Revolutionszeit von 1798 die Munizipalitäten oder "Agentschaften" geschaffen wurden, nahm man, wo es tunlich erschien, die alten Kirchgemeinden oder Pfarreien zur Grundlage. Nur wo besondere Verhältnisse vorlagen, unter anderem stark entwickelte örtliche Selbstverwaltung oder sehr grosse Ausdehnung des kirchlichen Sprengels, ging man von dieser Regel ab. So wurde Winkel selbstständig. Die Bewohner widmeten sich fast ausschliesslich der Landwirtschaft mit Acker-, Obst- und Weinbau. Das Gewerbe war nur spärlich entwickelt. Seeb bestand im Spätmittelalter aus einer einzigen grossen Haushaltung, die seit damals wegen der Lage an der grossen Landstrasse eine Taverne betrieb. Der Gasthof "Zum Hecht" besteht also bereits über fünf Jahrhunderte und dürfte somit zu den ältesten, heute noch betriebenen Gasthäusern im Kanton Zürich gehören. Im 17. Jahrhundert entwickelte sich die Hofsiedlung zu einem grösseren Weiler. 1831 entstand Zürichs Kantonsverfassung. Aus den drei Zivilgemeinden Winkel, Rüti und Eschenmosen wurde eine Politische Gemeinde. Im Jahre 1919 wurde die Zivilgemeinde Eschenmosen von Winkel abgetrennt und der Politischen Gemeinde Bülach zugeteilt. Unter den Neuerungen des 19. Jahrhunderts wäre auch das erste Schulhaus zu nennen. Nachdem die alten Dorfschulen von Winkel und Oberrüti nur in gemieteten Stuben gehalten wurden, erbaute man im Jahre 1819 ein Schulhaus. Es wurde 1859/60 abgebrochen und auf dem gleichen Platz durch einen Neubau ersetzt, der durch seinen schlanken Dachreiter mit Uhr und Glocke zu einem Wahrzeichen des Dorfes Winkel geworden ist. Während Winkel seit alter Zeit an der grossen Landstrasse lag, die von Zürich über Kloten, Niderrüti, Seeb, Scheidweg nach Bülach und Eglisau führte, geriet der Ort im Zeitalter der Eisenbahnen verkehrsmässig ins Abseits. Als die Nordostbahn-Gesellschaft zu Anfang der 1860er Jahre eine Linie von Zürich nach Bülach mit einer Abzweigung nach Dielsdorf projektierte, sollte diese über Kloten und Seeb gebaut werden und im Scheidweg eine Station erhalten. Winkel bewilligte den nötigen Beitrag, doch wollte das viel reichere Kloten nicht mitmachen, sodass die Bahn über Rümlang und Niederglatt nach Bülach geführt wurde. | von Winkelsheim, Hans (I57699)
|
| 51535 | Zitat aus: https://www.winkel.ch/geschichtefs Aus der Geschichte von Winkel Die früheste urkundliche Erwähnung eines Ortes erfolgt oft erst lange Zeit nach seiner Gründung, weil die Überlieferung von mancherlei Zufällen abhängt. Weiter zurück in die Frühgeschichte weisen meist die Funde bei Ausgrabungen, im Fall von Winkel die grossflächige Anlage des römischen Gutshofes bei Seeb aus dem 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. An der Römerstrasse von Turicum (Zürich) an den Rhein und nur etwa 3 km nördlich der Strasse vom Legionslager in Vindonissa (Windisch) nach Vitudurum (Oberwinterthur) und Brigantium (Bregenz) gelegen, war der Zweck des Gutshofes vermutlich die Lieferung von Nahrungsmitteln an das Militärlager von Vindonissa. Was einfach begann, entwickelte sich bis zum Rückzug der Römer um ca. 350 n. Chr. zu einer grossartigen Anlage mit Herrenhaus, mehreren Wirtschafts- und Wohngebäuden und einem Brunnenhaus. Der Name Winkel ist weder keltischen noch römischen Ursprungs. Das althochdeutsche Wort "winkil, winchel(e)" bedeutete schon im 7. Jahrhundert das Gleiche wie heute, nämlich "Winkel, Ecke, abseits gelegener oder verborgener Raum". Also kann man annehmen, dass die Siedlung wegen ihrer Lage in einem Geländewinkel, geformt durch die Gletschermoräne, so genannt wurde. Vom Vorhandensein des Dorfes Winkel erfährt man urkundlich erst im Jahre 1044 und das auch nur auf dem Umweg über eine Persönlichkeit. Damals vergabte Hunfried, Domherr zu Strassburg, sein väterliches Erbgut in Embrach an die Strassburger Kirche. Als Zeugen liess er eine grössere Zahl edelfreier Gefolgsleute aufmarschieren, unter ihnen Etto von Winkel, Lamprecht von Rorbas und Dietrich von Bülach. Diese drei Herren vertraten offensichtlich den Grundbesitz der gräflichen Familie in der Gegend zwischen Irchel und dem unteren Glattal. Etto von Winkel gehörte in eine jener zahlreichen edelsfreien Familien, die sich im 11. und 12. Jahrhundert im Raume zwischen Zürich und Rhein nachweisen lassen, sich nach den verschiedenen Dörfern benannten und weitgehend untereinander versippt waren. Dies erklärte die weite Streuung ihres Grundbesitzes, welche durch Erbteilungen und Heiraten zustande kam. Viele dieser Familien sind ausgestorben und haben vorher noch ihren Besitz an Gotteshäuser vergabt. Das bewirkte - wenigstens zum Teil - die starke Zersplitterung des Grundeigentums, wie sie bis vor der Güter- und Waldzusammenlegung für die Gegend von Winkel kennzeichnend war. Das Gebiet von Winkel lag im Mittelalter an einer Nahtstelle zwischen zwei uralten Grosspfarreien. Von Seeb-Winkel betrug die Entfernung bis zur Laurentiuskirche Bülach drei Kilometer, von Rüti zur Marienkirche in Kloten dreieinhalb. Zudem befand sich im Wilenhof schon 1275 ein kirchliches Gebäude, das vom Leutpriester von Niederhasli betreut wurde. Gegen Ende des 16. Jahrhunderts gelangten auch Rüti und der Büelhof zur Kirchgemeinde Bülach. Als in der Revolutionszeit von 1798 die Munizipalitäten oder "Agentschaften" geschaffen wurden, nahm man, wo es tunlich erschien, die alten Kirchgemeinden oder Pfarreien zur Grundlage. Nur wo besondere Verhältnisse vorlagen, unter anderem stark entwickelte örtliche Selbstverwaltung oder sehr grosse Ausdehnung des kirchlichen Sprengels, ging man von dieser Regel ab. So wurde Winkel selbstständig. Die Bewohner widmeten sich fast ausschliesslich der Landwirtschaft mit Acker-, Obst- und Weinbau. Das Gewerbe war nur spärlich entwickelt. Seeb bestand im Spätmittelalter aus einer einzigen grossen Haushaltung, die seit damals wegen der Lage an der grossen Landstrasse eine Taverne betrieb. Der Gasthof "Zum Hecht" besteht also bereits über fünf Jahrhunderte und dürfte somit zu den ältesten, heute noch betriebenen Gasthäusern im Kanton Zürich gehören. Im 17. Jahrhundert entwickelte sich die Hofsiedlung zu einem grösseren Weiler. 1831 entstand Zürichs Kantonsverfassung. Aus den drei Zivilgemeinden Winkel, Rüti und Eschenmosen wurde eine Politische Gemeinde. Im Jahre 1919 wurde die Zivilgemeinde Eschenmosen von Winkel abgetrennt und der Politischen Gemeinde Bülach zugeteilt. Unter den Neuerungen des 19. Jahrhunderts wäre auch das erste Schulhaus zu nennen. Nachdem die alten Dorfschulen von Winkel und Oberrüti nur in gemieteten Stuben gehalten wurden, erbaute man im Jahre 1819 ein Schulhaus. Es wurde 1859/60 abgebrochen und auf dem gleichen Platz durch einen Neubau ersetzt, der durch seinen schlanken Dachreiter mit Uhr und Glocke zu einem Wahrzeichen des Dorfes Winkel geworden ist. Während Winkel seit alter Zeit an der grossen Landstrasse lag, die von Zürich über Kloten, Niderrüti, Seeb, Scheidweg nach Bülach und Eglisau führte, geriet der Ort im Zeitalter der Eisenbahnen verkehrsmässig ins Abseits. Als die Nordostbahn-Gesellschaft zu Anfang der 1860er Jahre eine Linie von Zürich nach Bülach mit einer Abzweigung nach Dielsdorf projektierte, sollte diese über Kloten und Seeb gebaut werden und im Scheidweg eine Station erhalten. Winkel bewilligte den nötigen Beitrag, doch wollte das viel reichere Kloten nicht mitmachen, sodass die Bahn über Rümlang und Niederglatt nach Bülach geführt wurde. | von Winkelsheim, Hermann (I57703)
|
| 51536 | Zitat aus: https://www.wp.de/staedte/arnsberg/wedinghausen-grab-unter-schon-ausgegrabener-gruft-entdeckt-id216214739.html?fbclid=IwAR0vqVrKqXoE-KwSW1lP86UQA2Y67cd1VmIW5dnBJ1tkXb6tL3PMvN1t8cU KLOSTER WEDINGHAUSEN Grab unter bereits ausgegrabener Gruft in Arnsberg entdeckt Achim Gieseke 16.01.2019 - 07:30 Uhr Bei Ausgrabungen im Kloster Wedinghausen wurde ein weiteres Grab mit zahlreichen Knochen entdeckt. Archäologen stehen vor einem Rätsel. Die Ausgrabungen im Kloster Wedinghausen werden immer spannender und versprechen, dies auch noch lange Zeit zu bleiben. Jetzt gibt es eine neue Überraschung: Unter der erst im vergangenen Jahr im Kapitelsaal entdeckten ausgemalten Gruft haben die Archäologen des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe (LWL) ein weiteres Grab mit zahlreichen Knochen gefunden. Möglicherweise handelt es sich dabei nun tatsächlich um die sterblichen Überreste des Klostergründers Heinrich I, die man bislang in der zuerst entdeckten Gruft vermutet hatte. Wissenschaftliche Untersuchungen sollen Klarheit bringen. Wie in einem guten Krimi Es ist fast wie in einem guten Kriminalroman: Die Spannung wird dramaturgisch geschickt gesteigert, immer neue rätselhafte Geheimnisse tauchen aus der Vergangenheit auf. Doch es ist in den Gemäuern des Klosters Wedinghausen keine Regisseurin, kein Regisseur, die bzw. der das Drehbuch schreibt, sondern die Geschichte des Klosters selbst. „Wir hatten uns schon bei Entdeckung der ersten Gruft die Frage gestellt,“ sagt die für die Grabungen verantwortliche Dr. Bettina Heine-Hippler (LWL), „ob möglicherweise an dieser Stelle schon ein Vorgängergrab existiert hat.“ Ein spätere Umbettung ist eher unwahrscheinlich Diese Vermutung war aufgekommen, so Heine-Hippler, weil die wunderbaren, nur noch in sehr wenigen anderen vergleichbaren Gräbern erhaltenen Ausmalungen dieser Qualität nach Einschätzung von Kunsthistorikern erst um 1320/1340 entstanden sind. „Vermutlich im Auftrag von Beatrix von Rietberg, die damit ihre Vorfahren ehren wollte.“ Klostergründer Graf Heinrich I. von Arnsberg ist jedoch bereits um 1200 verstorben. „Und es ist sehr unwahrscheinlich, dass er später nochmals umgebettet wurde.“ Mittelalterarchäologe gibt den entscheidenden Hinweis Was zunächst eine in langer archäologischer Erfahrung begründete Ahnung ist, bestätigt sich dann: Ein von den Ausgräbern hinzugezogener, bereits im Ruhestand befindlicher Mittelalterarchäologe des LWL bemerkt, dass der Boden der vermeintlichen Grafengruft sehr locker ist und gibt damit den entscheidenden Hinweis. Daraufhin, erklärt Dr. Ing. Bettina Heine-Hippler, habe man zunächst die Gruft sofort statisch gesichert und dann in die Tiefe geschaut. „Und dort eine weitere Gruft voller Knochen entdeckt.“ DNA-Analyse soll nun folgen Um endgültige Klarheit zu bekommen, sollen diese Knochen nun wissenschaftlich untersucht werden - per C14-Methode (Radiokohlenstoffdatierung), DNA-Analyse sowie einer anthropologischen Prüfung. Das volle Programm also. „Und wenn wir schließlich alle erforderlichen Kenntnisse haben, sind wir in der Lage, die Knochenfunde exakt zuordnen zu können.“ Allerdings, so Heine-Hippler, „sind wir uns ganz sicher, dass es sich bei den drei Schädeln in dem Kopfsarkophag um die Schädel von Klostergründer Heinrich I, seinem Sohn Heinrich II. und dessen Ehefrau Ermengardis handelt.“ Der Kopfsarkophag war 1804 bei Aufräumarbeiten im da schon aufgelösten Kloster in der Tumba entdeckt worden. Die Tumba wird im Frühjahr erneut geöffnet und der knöcherne Inhalt ebenfalls untersucht. „Denn das alles muss durch DNA-Tests wissenschaftlich untermauert werden.“ Forschungsarbeiten werden weiter spannend bleiben Aber das ist noch längst nicht das Ende der rätselhaften Geschichten rund um das ehemalige Prämonstratenserkloster. Denn Dr. Bettina Heine-Hippler verspricht: „Hier sind wir noch lange nicht fertig mit den Forschungsarbeiten. Das wird weiter sehr spannend bleiben.“ Heimatbund: 6000 Euro für DNA-Untersuchung Der Heimatbund beteiligt sich mit 6000 Euro an der Finanzierung der DNA-Proben aus dem Grafengrab. Dafür, so Vorsitzender Werner Bühner, habe man eigens Arnsberger Heimatfreunde, heimische Unternehmen und Institutionen um Spenden gebeten. Mit Erfolg. Der Wunsch des Heimatbundes im Gegenzug an den LWL: „Wir wollen dafür am dokumentarischen Teil der Ausgrabungsauswertungen beteiligt werden und Fotos und Dokumente bekommen.“ Denn die sind auch für Arnsberg von großer Bedeutung. Wichtig wäre Klärung der Verwandtschaftsverhältnisse Ein absolutes Highlight für den Heimatbund wäre hier die umfassende Erforschung der Verwandtschaftsverhältnisse der einst mächtigen Arnsberger Grafen in Deutschland und auch im europäischen Raum gemeinsam mit dem LWL. Eben per DNA-Untersuchungen. Denn die Arnsberger Grafen spielten im Mittelalter in der ersten politischen Liga: Arnsberger Grafen mischten in europäischer Politik mit „Schon Friedrich I. von Arnsberg, genannt der Streitbare, war ein Global Player und ein enger Freund des Kaisers Friedrich I. Barbarossa.“ Auch des Streitbaren - übrigens wahrscheinlich begraben in der Propsteikirche - Nachkomme Heinrich I., der Klostergründer, habe in der europäischen Politik kräftig mitgemischt. Heimatbund will aktiv an der Klärung teilhaben Heinrich selbst wird von Barbarossa sogar offiziell als Verwandter bezeichnet. Daher wäre die Klärung der Verwandtschaftsverhältnisse für den Heimatbund und die mittelalterliche Geschichtsschreibung grundsätzlich von großer Bedeutung. „Diese Verbindungen würden wir daher gerne nachweisen oder zumindest daran aktiv teilhaben.“ Ein Projekt, so Bühner, das an kein Zeitfenster gebunden und damit mit aller Gründlichkeit umsetzbar sei. „Dafür würden wir auch andere Organisationen um Unterstützung bitten, die wiederum von unserer Arbeit profitieren könnten.“ Mehr (Fotos) unter dem Link oben | von Arnsberg, Graf Heinrich I. (I13498)
|
| 51537 | Zitat aus: https://www.wp.de/staedte/arnsberg/wedinghausen-grab-unter-schon-ausgegrabener-gruft-entdeckt-id216214739.html?fbclid=IwAR0vqVrKqXoE-KwSW1lP86UQA2Y67cd1VmIW5dnBJ1tkXb6tL3PMvN1t8cU KLOSTER WEDINGHAUSEN Grab unter bereits ausgegrabener Gruft in Arnsberg entdeckt Achim Gieseke 16.01.2019 - 07:30 Uhr Bei Ausgrabungen im Kloster Wedinghausen wurde ein weiteres Grab mit zahlreichen Knochen entdeckt. Archäologen stehen vor einem Rätsel. Die Ausgrabungen im Kloster Wedinghausen werden immer spannender und versprechen, dies auch noch lange Zeit zu bleiben. Jetzt gibt es eine neue Überraschung: Unter der erst im vergangenen Jahr im Kapitelsaal entdeckten ausgemalten Gruft haben die Archäologen des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe (LWL) ein weiteres Grab mit zahlreichen Knochen gefunden. Möglicherweise handelt es sich dabei nun tatsächlich um die sterblichen Überreste des Klostergründers Heinrich I, die man bislang in der zuerst entdeckten Gruft vermutet hatte. Wissenschaftliche Untersuchungen sollen Klarheit bringen. Wie in einem guten Krimi Es ist fast wie in einem guten Kriminalroman: Die Spannung wird dramaturgisch geschickt gesteigert, immer neue rätselhafte Geheimnisse tauchen aus der Vergangenheit auf. Doch es ist in den Gemäuern des Klosters Wedinghausen keine Regisseurin, kein Regisseur, die bzw. der das Drehbuch schreibt, sondern die Geschichte des Klosters selbst. „Wir hatten uns schon bei Entdeckung der ersten Gruft die Frage gestellt,“ sagt die für die Grabungen verantwortliche Dr. Bettina Heine-Hippler (LWL), „ob möglicherweise an dieser Stelle schon ein Vorgängergrab existiert hat.“ Ein spätere Umbettung ist eher unwahrscheinlich Diese Vermutung war aufgekommen, so Heine-Hippler, weil die wunderbaren, nur noch in sehr wenigen anderen vergleichbaren Gräbern erhaltenen Ausmalungen dieser Qualität nach Einschätzung von Kunsthistorikern erst um 1320/1340 entstanden sind. „Vermutlich im Auftrag von Beatrix von Rietberg, die damit ihre Vorfahren ehren wollte.“ Klostergründer Graf Heinrich I. von Arnsberg ist jedoch bereits um 1200 verstorben. „Und es ist sehr unwahrscheinlich, dass er später nochmals umgebettet wurde.“ Mittelalterarchäologe gibt den entscheidenden Hinweis Was zunächst eine in langer archäologischer Erfahrung begründete Ahnung ist, bestätigt sich dann: Ein von den Ausgräbern hinzugezogener, bereits im Ruhestand befindlicher Mittelalterarchäologe des LWL bemerkt, dass der Boden der vermeintlichen Grafengruft sehr locker ist und gibt damit den entscheidenden Hinweis. Daraufhin, erklärt Dr. Ing. Bettina Heine-Hippler, habe man zunächst die Gruft sofort statisch gesichert und dann in die Tiefe geschaut. „Und dort eine weitere Gruft voller Knochen entdeckt.“ DNA-Analyse soll nun folgen Um endgültige Klarheit zu bekommen, sollen diese Knochen nun wissenschaftlich untersucht werden - per C14-Methode (Radiokohlenstoffdatierung), DNA-Analyse sowie einer anthropologischen Prüfung. Das volle Programm also. „Und wenn wir schließlich alle erforderlichen Kenntnisse haben, sind wir in der Lage, die Knochenfunde exakt zuordnen zu können.“ Allerdings, so Heine-Hippler, „sind wir uns ganz sicher, dass es sich bei den drei Schädeln in dem Kopfsarkophag um die Schädel von Klostergründer Heinrich I, seinem Sohn Heinrich II. und dessen Ehefrau Ermengardis handelt.“ Der Kopfsarkophag war 1804 bei Aufräumarbeiten im da schon aufgelösten Kloster in der Tumba entdeckt worden. Die Tumba wird im Frühjahr erneut geöffnet und der knöcherne Inhalt ebenfalls untersucht. „Denn das alles muss durch DNA-Tests wissenschaftlich untermauert werden.“ Forschungsarbeiten werden weiter spannend bleiben Aber das ist noch längst nicht das Ende der rätselhaften Geschichten rund um das ehemalige Prämonstratenserkloster. Denn Dr. Bettina Heine-Hippler verspricht: „Hier sind wir noch lange nicht fertig mit den Forschungsarbeiten. Das wird weiter sehr spannend bleiben.“ Heimatbund: 6000 Euro für DNA-Untersuchung Der Heimatbund beteiligt sich mit 6000 Euro an der Finanzierung der DNA-Proben aus dem Grafengrab. Dafür, so Vorsitzender Werner Bühner, habe man eigens Arnsberger Heimatfreunde, heimische Unternehmen und Institutionen um Spenden gebeten. Mit Erfolg. Der Wunsch des Heimatbundes im Gegenzug an den LWL: „Wir wollen dafür am dokumentarischen Teil der Ausgrabungsauswertungen beteiligt werden und Fotos und Dokumente bekommen.“ Denn die sind auch für Arnsberg von großer Bedeutung. Wichtig wäre Klärung der Verwandtschaftsverhältnisse Ein absolutes Highlight für den Heimatbund wäre hier die umfassende Erforschung der Verwandtschaftsverhältnisse der einst mächtigen Arnsberger Grafen in Deutschland und auch im europäischen Raum gemeinsam mit dem LWL. Eben per DNA-Untersuchungen. Denn die Arnsberger Grafen spielten im Mittelalter in der ersten politischen Liga: Arnsberger Grafen mischten in europäischer Politik mit „Schon Friedrich I. von Arnsberg, genannt der Streitbare, war ein Global Player und ein enger Freund des Kaisers Friedrich I. Barbarossa.“ Auch des Streitbaren - übrigens wahrscheinlich begraben in der Propsteikirche - Nachkomme Heinrich I., der Klostergründer, habe in der europäischen Politik kräftig mitgemischt. Heimatbund will aktiv an der Klärung teilhaben Heinrich selbst wird von Barbarossa sogar offiziell als Verwandter bezeichnet. Daher wäre die Klärung der Verwandtschaftsverhältnisse für den Heimatbund und die mittelalterliche Geschichtsschreibung grundsätzlich von großer Bedeutung. „Diese Verbindungen würden wir daher gerne nachweisen oder zumindest daran aktiv teilhaben.“ Ein Projekt, so Bühner, das an kein Zeitfenster gebunden und damit mit aller Gründlichkeit umsetzbar sei. „Dafür würden wir auch andere Organisationen um Unterstützung bitten, die wiederum von unserer Arbeit profitieren könnten.“ Mehr (Fotos) unter dem Link oben | Ermengarde (I11239)
|
| 51538 | Zitat aus: Jens Friedhoff, Die Familie von Hatzfeldt, (Grupello Verlag), Seite 48, 49 Nach Johanns Tod im Jahr 1532 trat sein ältester Sohn, Hermann von Hatzfeldt-Uffeln, kurkölnischer Drost zu Werl (1570), die Erbfolge an. Im Jahre 1564 läßt sich Hermann als Eigentümer des nordwestlich von Lüdenscheid gelegenen Rittersitzes Oedenthal nachweisen, der bis um 1640 in Hatzfeldtschem Besitz blieb.159 Oedenthal war 1160 dem Oberhof der Abtei Werden zu Schöpplenberg abgabepflichtig. Die Lehnshoheit lag im 13. Jahrhundert bei den Herren von Volmestein. Zu der sich nach dem Adelssitz nennenden Familie von Oedenthal merkt Johann Diedrich VON STEINEN in seiner »Westphälischen Geschichte« an, daß aus der Gleichheit des Wappens auf eine genealogische Verbindung mit den von Neuhoff zu schließen sei.160 Vor dem Übergang des Rittergutes an Hermann von Hatzfeldt-Uffeln war 1543 Eberhard von Frydag zu Buddenburg Herr auf Oedenthal.161 Ob Anna von Neuhof, genannt Ley, Oedenthal als Mitgift in ihre Ehe mit Hermann einbrachte, läßt sich aufgrund der bisher sehr lückenhaften Erkenntnisse zur Besitzgeschichte des Adelssitzes nicht mit letzter Sicherheit sagen. Zu der Bedeutung Oedenthals als Wohnsitz bzw. Aufenthaltsort Hermanns und seiner Nachfahren lassen sich ebenfalls keine zuverlässigen Aussagen machen. Immerhin scheinen sich Teile des Archivs Hermanns in Oedental befunden zu haben, da er in einem am 15. Juli 1567 zu Uffeln verfaßten Schreiben seinen Vetter, Werner von Hatzfeldt-Weisweiler († 1584) aufforderte, ihm nach der Rückkehr in seine behausung zu Oedenthal einen Schuldbrief zuzustellen. Um den Nachlaß Johanns von Hatzfeldt-Wildenburg († 1482) entbrannte zwischen Hermann von Hatzfeldt-Uffeln († 1574) sowie seinen Vettern Werner († 1584) und Heinrich von Hatzfeldt-Weisweiler († 1605), Domherren zu Mainz, in den 1560er Jahren ein Rechtsstreit, der schließlich 1566/67 durch einen Ver- gleich beigelegt wurde. Um die Hatzfeldt-Wildenburgschen Höfe im Kirchspiel Attendorn war es bereits 1530 zu einer juristischen Auseinandersetzung zwischen Hermanns Vater, Johann von Hatzfeldt-Uffeln († 1532) und dessen Vetter Hermann von Hatzfeldt-Werther († 1539) gekommen.163 Aus dem Erbe seiner Großeltern, Johann von Hatzfeldt-Wildenburg († 1482) und Dorothea von Attendorn, beanspruchte Hermann von Hatzfeldt-Uffeln u.a. ein Sechstel der Herrschaft Wildenburg einschließlich Zubehör. Am 17. Januar 1566 einigten sich beide Parteien dahingehend, daß Werner und Heinrich von Hatzfeldt-Weisweiler ihrem Vetter zur Abgeltung seiner Forderungen 1.100 Rthlr. zu zahlen und im kommenden Herbst einen Fuder Wein nach Köln zu liefern hatten. Im Gegenzug verpflichtete sich Hermann, seinen Verwandten die Güter zu Oedingen und Schramshausen im kurkölnischen Amt Bilstein zu überlassen.164 Infolge beiderseitigen Versäumnisses wurde der 1566 zu Wildenburg ausgehandelte Vertrag erst am 23. Februar 1567 ratifiziert. Wie aus dem Urkundentext hervorgeht, hatte sich Hermann († 1574) bereits vor 1566 von seinen Vettern die Nutzungsrechte an deren Kölner Stadthaus verbriefen lassen. | von Hatzfeld-Uffeln, Hermann (I58137)
|
| 51539 | Zitat aus: NEUJAHRSBLATT der Gesellschaft zu Fraumünster auf das Jahr 2020 - Herausgegeben am 2 Jan 2020 - Seite35 Mathilde wurde bereits als 11 jährige von allen Erzbischöfen und Bischöfen des Reiches zur Äbtissin des neu gegründeten Stiftes Quedlinburg geweiht und wurde in dieser Funktion eine mächtige Repräsentantin des Königshauses. Zwischen 968 und 972, als Otto I. in Italien weilte, war sie die einzige Vertreterin des Kaiserhauses nördlich der Alpen. Zur Vorbereitung auf die damit verbundenen Aufgaben widmete Widuking von Corvey (925-980) ihr seine "Sachsengeschichte". Im Jahr 978 begleitete Äbtissin Mathilde ihre Mutter, Kaiserin Adelheid, auf deren Reise nach Burgund. Auch an der glanzvollen Osterfeier ihres Bruders, Kaiser Ottos II., in Rom im Jahr 981 nahm Mathilde als "Metropolitanense abbatissa" teil, zusammen mit den Kaiserinnen Adelheid und Theophanu, König Konrad von Burgund, Herzog Otto von Schwaben und Bayern sowie zahlreichen deutschen, französischen, italienischen und spanischen Bischöfen und Äbten. Während des Italienfeldzuges 997 betraute Otto I. sie laut Thietmar von Merseburg mit der "curia regnis". | von Quedlinburg (Liudolfinger / Ottonen), Äbtissin Mathilde (I2318)
|
| 51540 | Zitat aus: Was von den Herren von Eptingen übrig blieb https://www.schweizamwochenende.ch/basel/was-von-den-herren-von-eptingen-uebrig-blieb-131069491 Die erste Erwähnung eines Herren von Eptingen fand sich in einer Fälschung. In einer fingierten Schenkungsurkunde von 1189 für das Kloster Schöntal wurde Gottfried von Eptingen als Zeuge aufgeführt und als sein Wohnsitz die Burg in Eptingen. Andere urkundliche Quellen gibt es nicht, dafür reichlich bauliche Spuren, wie in der Darstellung von Walther Merz, «Die Burgen des Sisgaus» (1909–19014), nachzulesen ist. Insgesamt fünf Burgen baute das Geschlecht, drei auf dem Gebiet von Eptingen, zwei auf dem Gemeindebann von Diegten. Das grosse Erdbeben von 1356 brachte sie zum Einsturz. Wild-Eptingen, wie die Burg Witwald zunächst benannt wurde, war der jüngste Bau auf einem vorspringenden Felskopf, der als einziger nach dem Erdbeben wieder aufgebaut wurde. Über die Generationen teilte sich die Familie in verschiedene Zweige. Sie zog komfortablere Wohnlagen dem Ende des Diegtertals vor. So war die Witwald schon im Zerfall, als sie die Ritter Hermann und Ludwig von Eptingen am 13. März 1487 nach einer langwierigen Fehde mit den Solothurnern für 550 Gulden der Stadt Basel verkauften. | von Eptingen zu Madeln, Ritter Gottfried (I21890)
|
| 51541 | Zitat aus: Zitat aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Meinhard_II. (Okt 2017) Ab 1253 war Meinhard zusammen mit seinem jüngeren Bruder Albert (I.) auf der Burg Hohenwerfen in Geiselhaft des Salzburger Erzbischofs Philipp von Spanheim. In diese missliche Lage waren die Brüder im Austausch für ihren gefangenen Großvater Albert III. gekommen, nachdem dieser und ihr Vater eine Auseinandersetzung gegen den Erzbischof verloren hatten. 1259 kam Meinhard frei und konnten das Erbe des im Jahr davor gestorbenen Vaters antreten. Zwischenzeitlich hatte die Mutter Adelheid vvon Tirol die Geschäfte geführt, die ein eigenes Siegel hatte. Graf Albert I. kam erst im Jahre 1261 frei. Am 4. März 1271 teilten die Brüder auf Schloß Tirol die weitverstreuten Besitzungen und Rechte auf: Meinhard übernahm die Grafschaft Tirol, die sich seinerzeit noch im Vinschgau und Engadin erstreckte, sein Bruder erhielt die Besitzungen in Friaul, Istrien, Kärnten und im Pustertal.[1] 1276–1279 übernahm er die Landhauptmannschaft in Kärnten. Meinhard hatte am 6. Oktober 1259 Elisabeth von Bayern geehelicht, die zehn Jahre ältere Witwe des römisch-deutschen Königs Konrad IV. Diese war die Mutter des letzten legitimen Staufers, Konradin. Jener galt als aussichtsreicher Prätendent auf den Kaiserthron. Als Konradin 1267 nach Italien zog, um das staufische Erbe in Süditalien anzutreten, unterstützte Meinhard seinen Stiefsohn lediglich mit Weggeleit und Geld. Konradin wurde bei seinem Italienzug am 23. August 1268 in der Schlacht bei Tagliacozzo von Karl von Anjou entscheidend geschlagen und im Oktober 1268 in Neapel hingerichtet. Meinhard unterstützte in der Folge Rudolf I. von Habsburg, dem er seit dem Italienzug freundschaftlich eng verbunden war, in der Auseinandersetzung mit König Ottokar II. von Böhmen und wurde dafür 1286 zum Reichsfürsten erhoben und mit dem Herzogtum Kärnten belehnt. Außerdem wurde die Verehelichung ihrer beiden Kinder beschlossen: Meinhards Tochter Elisabeth heiratete Albrecht I., den deutschen König von 1298 bis 1308, und wurde zur Stammmutter aller späteren Habsburger. Durch diesen Ehebund fiel späterhin Tirol an Habsburg. Meinhard erwarb, teils durch politische, teils durch kriegerische Aktion, etliche weitere Territorien, so kaufte er im Mai 1284 dem Grafen Gebhard von Hirschberg alle Besitzungen im Inntal ab, besiegte später die Herren von Enn und kaufte auch den Grafen von Eschenlohe-Hertenberg und den Herren von Salurn ihre Güter ab. Meinhard war ein Machtmensch, der seine Interessen häufig rücksichtslos durchsetzte. Die Fürstbistümer Trient und Brixen unterstellte er seiner Gerichtsbarkeit, daher ggilt er als der eigentliche Begründer des Landes Tirol (formal kamen diese Territorien erst 1803 an Tirol). Er führte eine moderne, auf bezahltem Beamtentum – anstatt Lehensherrschaft – gegründete Verwaltung ein (den Familiaren, oft nichtadligen Leuten), er schuf Gerichtsbezirke und ein straffes Steuerwesen. Ab 1286 ist auch die Abfassung eines eigenen deutschsprachigen, wenngleich nur fragmentarisch überlieferten Tiroler Landrechts bezeugt, was als Hinweis auf die abgeschlossene Territorialisierung des meinhardinischen Herrschaftsbereichs zu werten ist.[2] Weite Verbreitung fand der von Meinhard in Meran geprägte Adlergroschen (Aquilini grossi) im oberitalienischen Wirtschaftsraum mit einer Reihe von Nachahmungen. Noch bedeutender wurde der ab ca. 1271 in Meran gefertigte Kreuzer oder Zwainziger (entsprach wertmäßig zwanzig Bernern), der später nach Einführung durch Kaiser Friedrich III. in Österreich die dortige Entwicklung des Münzwesens mit prägte. Die seit 1280 geführten Tiroler Raitbücher (Rechnungsbücher) gehören zu den bedeutendsten Dokumenten der Landesgeschichte. Gemeinsam mit seiner Gemahlin hatte Meinhard 1272 das Zisterzienserkloster Stams in Tirol gestiftet, wo er 1295 beigesetzt wurde. Seine bereits am 9./10. Oktober 1273 verstorbene Frau Elisabeth wurde nach Einweihung der Stiftskirche im November 1284 in diese übertragen. Eine weitere Ehe Meinhards ist nicht bekannt. | von Kärnten (Meinhardiner), Graf Meinhard II. (I8034)
|
| 51542 | Zitat aus:: https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_I._(Werle) Johann I., Herr zu Werle [-Parchim] (* um 1245; † 15. Oktober 1283); war von 1277 bis 1281 Herr zu Werle und von 1281 bis 1283 Herr zu Werle-Parchim. Er war der älteste Sohn von Nikolaus I. und Jutta von Anhalt. Nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1277 regierte er zuerst zusammen mit seinen Brüdern Heinrich I. und Bernhard I. über Werle. Im Jahr 1281 entschloss man sich zur Teilung und Johann übernahm die Herrschaft über den Teil Werle-Parchim. Er war mit Sophia, Tochter des Grafen Gunther von Lindow-Ruppin verheiratet. Er wurde im Doberaner Münster beerdigt. | von Werle, Herr Johann I. (I26961)
|
| 51543 | Zitat aus:: https://de.wikipedia.org/wiki/Montfort_(Adelsgeschlecht) Linie Montfort-Tettnang Ein Enkel des Grafen Hugo I. von Tübingen-Montfort, Graf Hugo III. von Montfort, erhielt bei der Teilung der Grafschaft die Gebiete um Tettnang, war also Begründer der sogenannten „Tettnanger Linie“. 1309 starb Hugo III.; sein Sohn Wilhelm II. erbte dessen Herrschaftsgebiet. In dem Thronstreit zwischen Friedrich dem Schönen und Ludwig dem Bayern stellte er sich zunächst auf die Seite der Habsburger, lief 1319 jedoch zu Ludwig über. Daher wurde die Stadt Tettnang 1322 von dem Habsburger Herzog Leopold belagert und völlig zerstört. Nach dem Tod Wilhelms V. teilten seine Söhne die Grafschaft Montfort-Tettnang in drei Komplexe: einerseits Tettnang, andererseits Rothenfels, Argen (Wasserburg Argen samt Langenargen) und Wasserburg, sowie Werdenberg mit den rätischen Besitzungen, wobei letztere bis 1470 an Habsburg verloren gingen.[6] Ulrich V. (1440–1495) und dessen Sohn Ulrich VII. von Montfort-Tettnang († 1520) residierten daher in Tettnang als Hauptstadt ihrer Grafschaft. Nach den Zerstörungen des Dreißigjährigen Kriegs, denen auch die alte Burg Tettnang zum Opfer fiel, nutzten die Grafen von Montfort ab 1629 das Torschloss Tettnang als Residenz. Graf Johann X. von Montfort (1627–1686) ließ ab 1667 auf dem Gelände vor der Burgruine einen Schlossbau ausführen, das heutige Alte Schloss. In seiner bescheidenen Dimension entsprach es den wirtschaftlichen Möglichkeiten der Grafen, nicht aber ihrem dynastischen Anspruch, da sie als Nachfahren der Pfalzgrafen von Tübingen sich als Vertreter eines der vornehmsten Geschlechter Oberschwabens betrachteten und eine Hofhaltung anstrebten, die einem regierenden Hause angemessen war. Deshalb wurde unter Graf Anton III. von Montfort zwischen 1712 und 1728 das Neue Schloss als barocke Residenz erbaut. Doch der Bau riss ein riesiges Loch in die Kasse des Grafen, und nach fünfzehnjähriger Bauzeit ließ er 1728 die Arbeiten einstellen. Nachdem Graf Anton III. wegen der immensen Schuldenlast von der Regierung abgetreten war, ließ sein Sohn Graf Ernst (1700–1755) lediglich 1731 die Hofkapelle vollenden. 1753 brannte das halbfertige Schloss bis auf die Erdgeschossgewölbe aus. Graf Franz Xaver (1722–1780) ließ mit finanzieller Unterstützung aus Österreich das Schloss wiederaufbauen. | von Montfort-Tettnang, Anna (I57756)
|
| 51544 | Zitat aus:: http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D24466.php Zumbrunnen, Walter Erstmals erw. 1566, 1596, kath., Landmann von Uri. Sohn des Mansuetus ( -> 5). Bruder des Johannes ( -> 3). ∞ 1) Anna Reichmuth, wahrscheinlich Tochter des Gilg Reichmuth, 2) Fiorbellina Mugina (gen. Pocobella). Besitzer einer Liegenschaft an der Schmiedgasse in Altdorf (UR). 1566-91 Hauptmann der päpstl. Garde in Bologna, Vermittler von Bologneser Malerei (u.a. von Dionys Calvaert) nach Uri. Förderer des Kapuzinerordens. Literatur – Kdm UR 1/I, 2001, 292, 419; 1/II, 2004, 235 Autorin/Autor: Urs Kälin | Zumbrunnen, Waltert (I5360)
|
| 51545 | Zitat aus:https://de.wikipedia.org/wiki/Giorgi_II. (Sep 2023) Bereits ein Jahr nach seinem Regierungsantritt kam es zu einer Verschwörung des hohen Feudaladels gegen den König, die aber von königstreuen Truppen niedergeschlagen werden konnte. Jedoch mischte sich jetzt der Seldschukensultan Malik-Schah (1072–1092) in die Feudalfehden ein. 1074 überfiel er Georgien. Aber Giorgi konnte die Seldschuken bei Parzchisi besiegen und vertreiben. 1080 überfielen sie erneut Georgien und zerstörten mehrere bedeutende georgische Städte, wie Samschwilde, Kutaissi und Artanudschi. Viele Festungen und Klöster fielen ihrem Ansturm zum Opfer. 1088 war Giorgi gezwungen Ostgeorgien mit der Hauptstadt Tiflis an die Seldschuken abzutreten und dem Sultan Tribut zu zahlen. Er behielt lediglich Gebiete jenseits des Lichi-Gebirges, d. h. Imeretien und Abchasien. Als 1089 ein Erdbeben Georgien heimsuchte, sah dies der König als ein Zeichen des Himmels und ging in ein Kloster. Die Herrschaft überließ er seinem 17-jährigen Sohn David IV., den er bereits 1085 zum Mitregenten ernannt hatte. Urkunden weisen ihn aber noch bis 1112 als Mitregenten seines Sohnes aus. Die Seldschukenherrschaft über Ostgeorgien dauerte von 1080 bis 1122 und ging als Große türkische Eroberung in die georgische Geschichte ein. Erst 1122 mit der Eroberung von Tiflis durch Giorgis Sohn, David, wurde Georgien vollständig von der Seldschukenherrschaft befreit. | von Georgien, König Giorgi II. (I43033)
|
| 51546 | Zitat Auszug aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Paradies_(Schweiz) | von Beroldingen, Josa Seraphina (I16545)
|
| 51547 | Zitat Eduard Rübel: "Es ist meines Wissens bis heute nicht entschieden welche der beiden ersten Frauen Mutter Hans Jakobs und Heinrichs ist, Agnes Escher wird von Dürsteler zum Jahre 1481 genannt, die Humpis zu 1499, beides ohne Belege. Die Richtigkeit dieser Nennungen vorausgesetzt (die mit den Lebensdaten der beidseitigen Eltern in Einklang stehen, Agnes ist nach SGB IV 872, 1453 geboren) sprechen die Daten Heinrichs für die Humpis als Mutter, die Hans Jakobs zum mindesten nicht dagegen." | Familie: Hans von Ulm / Margareta Humpis (F5680)
|
| 51548 | Zitat: https://de.wikipedia.org/wiki/Edith_von_Schottland Edith von Schottland oder Matilda von Schottland (* 1080; † 1. Mai 1118) war die erste Ehefrau des englischen Königs Heinrich I. Sie war die älteste Tochter des schottischen Königs Malcolm III. und der heiligen Margareta, und über ihre Mutter mit dem angelsächsischen Königshaus verwandt. Ihre Taufpaten waren Robert Kurzhose und Mathilde von Flandern, der Sohn und die Ehefrau Wilhelms des Eroberers. Nach ihrer Kindheit am schottischen Hof wurde Edith in die angelsächsischen Klöster Romsey und Wilton gebracht, wo sie eine klassische Ausbildung erhielt. Ihre Tante Christina zwang sie dort dazu, einen Schleier zu tragen, was verschiedene Konflikte nach sich ziehen sollte, da sie nie für eine geistige Laufbahn bestimmt war. 1093 verließ sie das Kloster, wo sie sich danach aufhielt ist nicht bekannt. Im Jahre 1100 heiratete sie Heinrich I. von England und wurde zur englischen Königin gekrönt. Im Vorfeld musste eine Untersuchung durch den damaligen Erzbischof Anselm von Canterbury geklärt werden, ob Edith, die sich zu diesem Zeitpunkt bereits Matilda nannte, heiratsfähig war oder ob sie im Kloster das Gelübde abgelegt hatte. Ersteres wurde bewiesen, woraufhin sie heiraten konnte. Sie und Heinrich bekamen zwei Kinder, davon einer der Thronfolger William Ætheling. Als Königin gründete Matilda II. einige Klöster und unterstützte darüber hinaus weitere religiöse Einrichtungen und Krankenhäuser. Außerdem war sie zeitweise Regentin, wenn der König außer Landes war. Sie galt als fromme und aktive Königin, für die nach ihrem Tod 1118 eine Heiligsprechung angestrebt, letztendlich jedoch nicht durchgeführt wurde. Geburt und Abstammung Edith wurde vermutlich im Spätsommer oder frühen Herbst 1080 als fünftes Kind und erste Tochter des schottischen Königs Malcolm III. und dessen Frau Margareta (auch bekannt als Heilige Margareta) geboren.[1][2] Da ihre Mutter die Enkelin von Edmund Eisenseite und damit eine Nachfahrin von Alfred dem Großen war,[3] gehörte auch Edith der angelsächsischen Dynastie von Wessex an. Auch ihr Name (wie auch die ihrer Brüder) war angelsächsischer Herkunft, die ihre Eltern hervorheben wollten. Vermutlich wurde sie nach der Frau Eduards des Bekenners[4] sowie nach der Heiligen Edith benannt, der ein Kloster in Wilton geweiht ist, in dem die schottische Prinzessin einen Teil ihrer Jugend verbrachte. Die politische Bedeutung ihrer Herkunft spiegelte sich bereits in der Wahl ihrer Taufpaten wider[5]: zu diesen wurden Robert Kurzhose, der als Gesandter gerade am schottischen Hof war, sowie dessen Mutter, die damalige englische Königin Mathilde von Flandern.[6] Kindheit und Jugend Ihre frühe Kindheit verbrachte sie am schottischen Hof,[7] bevor sie 1086 (als sie vermutlich sechs Jahre alt war) zusammen mit ihrer Schwester Maria nach Romsey kam, wo im selben Jahr ihre Tante Christina Nonne wurde. Innerhalb der folgenden sechs Jahre (wann genau ist nicht bekannt), kam sie nach Wilton. Beide Konvente waren angelsächsische Gründungen[8] und hatten bekannte Schulen.[9] Dort erhielt Edith eine klassische Ausbildung, die sie mit vielen römischen Autoren vertraut machte, darunter Ovid und Cicero.[10] Im Jahre 1093 wurde Edith mit Alain dem Roten verlobt, dem Grafen von Richmond, zu einer Heirat kam es jedoch nicht. Die genauen Umstände sind sehr komplex und nicht eindeutig geklärt. In jedem Fall entführte Alain im August desselben Jahres ein anderes adeliges Mädchen, Gunnhild, aus dem Kloster und starb wenige Monate später (Gunnhild heiratete stattdessen seinen Bruder). Im Jahr ihrer Verlobung mit Alain besuchten zudem sowohl der damalige englische König Wilhelm Rufus und Ediths Vater Malcolm III. den Konvent (ob Romsey oder Wilton wird diskutiert), wo sie Edith verschleiert vorfanden.[11] Edith hatte nie das Gelübde abgelegt, war aber von ihrer Tante Christina, möglicherweise zu dieser Zeit Äbtissin, gezwungen worden, den Schleier zu tragen, als Schutz vor den Normannen.[12] Hieraus sollte in späterer Zeit eine Kontroverse entstehen, ob Edith eine Nonne geworden war (s. u.). Wilhelm Rufus, von dem Hermann von Tournai behauptet, er hätte ebenfalls um Ediths Hand anhalten wollen (vor ihm hätte die Äbtissin[13] das Mädchen schützen wollen), verließ daraufhin das Kloster und sagte ein geplantes Treffen mit Malcolm in Gloucester ab. Ihr Vater hätte ihr, als er sie sah, den Schleier vom Kopf gerissen und gesagt, er würde sie eher mit Alain dem Roten verheiraten als sie eine Nonne werden zu lassen.[14] Die Prinzessin war wohl von Anfang an nicht für eine geistige Laufbahn, sondern für eine Heirat bestimmt gewesen.[15] Sie hatte das Kloster bereits wieder verlassen, als Erzbischof Anselm von Canterbury Osmund von Sées, den Bischof von Salisbury, anschrieb, und ihn aufforderte, die Tochter des Königs von Schottland dorthin zurückzubringen.[16] Es ist nicht gänzlich geklärt, in welcher Reihenfolge diese Ereignisse (die Entführung Gunnhilds sowie die Besuche von Malcolm und Wilhelm) geschahen. Es existieren verschiedene Theorien, weithin akzeptiert wird die These, dass Wilhelm Rufus vor Malcolm im Konvente war und, da er selbst um Ediths Hand anhalten wollte, bei ihrem verschleierten Anblick das Kloster verließ und deshalb das Treffen mit Malcolm absagte. Allerdings wird diese Meinung auch teilweise angezweifelt.[17][18] Nachdem sie das Kloster verlassen hatte, verlieren sich ihre Spuren. Ihr Vater und Bruder Eduard starben 1093, drei Tage darauf ihre Mutter Margareta, und es ist nicht klar, wo sich Edith danach aufhielt. Eine Möglichkeit wäre, laut Green, dass sie zusammen mit ihrer Schwester Maria in Südengland war.[19] Huneycutt zieht in Erwägung, sie könnte sich in Wilton oder am englischen Hof aufgehalten haben, wobei sie in ersterem Fall vermutlich keinen Schleier mehr getragen hätte.[20] In diese Zeit fällt auch ein abgelehnter Heiratsantrag Wilhelms II. von Warenne, dem Grafen von Surrey. Möglicherweise standen Edith und ihr späterer Ehemann Heinrich zu dieser Zeit bereits in Kontakt zueinander (s. u.).[21] Heirat mit Heinrich I. Nachdem Heinrich I. im Jahr 1100 den Thron bestiegen hatte, sah er sich nach einer Ehefrau um, und seine Wahl fiel auf Edith.[22][23] Da sie aber während ihrer Ausbildungszeit im Kloster verschleiert gesehen worden war, gab es nun eine Auseinandersetzung darüber, ob sie bereits das Gelübde abgelegt hatte oder nicht.[24] Anselm von Canterbury, der im September 1100 nach einem langen Exil nach England zurückgekehrt war[25] untersuchte den Fall. Edith suchte ihn selbst auf und erklärte, wie ihre Tante sie dazu gezwungen hatte den Schleier zu tragen und dass sie niemals Nonne geworden war. Anselm berief daraufhin eine Synode in Lambeth Palace ein, um die Legalität der vorgesehenen Ehe zu prüfen, wo Edith ebenfalls noch einmal aussagte.[26] Außerdem ließ er Untersuchungen in Wilton durchführen, wo sich keine Gegenbeweise für die Berichte der Prinzessin fanden.[27] Sowohl diese wie auch die Synode (bei der er nicht anwesend war) kamen zu dem Schluss, dass Edith keine Nonne geworden sei.[28] Bei der Synode wurde auch ein Brief von Lanfrank von Bec erwähnt, in dem er sich dafür aussprach, dass angelsächsische Frauen, die in Klöstern Zuflucht vor den Normannen gesucht hatten, nicht gezwungen werden konnten, Nonnen zu werden und weiterhin heiratsfähig blieben. Schließlich entschied Anselm sich dafür, das Paar zu trauen, allerdings erfragte er am Tage der Hochzeit (dem 11. November 1100) vor der Kirche von Westminster Abbey die Meinung des Volkes zu der Verbindung, wobei er die Vorfälle und den Prozess im Vorfeld schilderte. Erst als sich niemand dagegen aussprach, wurde die Hochzeit durchgeführt.[29] Edith wurde zu Matilda II. von England gekrönt.[30] Wann sie den Namen Matilda annahm ist umstritten. Ein Vorschlag lautete, dass sie den Namen bereits bei ihrer Taufe bekam, nach ihrer Patin Mathilde von Flandern. Allerdings ist, so legte Huneycutt dar, Edith tatsächlich ihr Geburtsname.[31] Tyler schreibt, Matilda sei ihr „verheirateter Name“.[32] Hollister und Huneycutt erklären, dass sie sich bereits zuvor Matilda nannte und dass es nicht bekannt wäre, wann sie begonnen hat, sich so zu nennen.[33][34] Edith (bzw. Matilda) und Heinrich scheinen sich bereits eine Zeit lang vor der Hochzeit gekannt zu haben, manche Quellen gingen sogar von einer Liebesheirat aus.[35] Tatsächlich argumentiert Hollister, dass Edith ein starkes Interesse an der Heirat gehabt haben muss, da sie auf Anselm zuging und sich dafür einsetzte, Heinrich heiraten zu dürfen.[36] Neben der persönlichen Beziehung gab es jedoch auch eine politische Komponente, welche vermutlich eine größere Rolle spielte[37]: Durch ihre Mutter war Edith Nachkommin des englischen Königs Edmund II. und somit Alfreds des Großen aus der alten Familie der Könige von Wessex (s. o.).[38] Ihre Abstammung hatte mehrere Vorteile für Heinrich, denn mit ihren Nachkommen würden die normannische und die angelsächsische Dynastie vereint[39] was auch Heinrichs Dynastie, die noch nicht lange auf dem englischen Thron war, zusätzlich legitimierte.[40] Zudem würden England und Schottland politisch näher zusammenrücken, da drei von Ediths Brüdern schottische Könige wurden und in deren Regierungszeit die Beziehungen zwischen den beiden Ländern gut waren. Außerdem, so merkte Hollister an, hatte Heinrich in seinem Krönungsschwur gelobt, das alte angelsächsische Recht wiederherzustellen, was die Heirat mit Edith noch unterstrich.[41] Nachkommen Heinrich und Matilda bekamen zwei Kinder: Matilda, * um 7. Februar 1102 William Ætheling, * vor 23. November 1103 Es wurde diskutiert, ob es vor der Geburt Matildas noch zu einer Totgeburt im Sommer 1101 gekommen war, jedoch wird dies mittlerweile angezweifelt. So argumentiert Chibnall, dass in einem solchen Falle zu wenig Zeit zwischen den beiden Schwangerschaften geblieben wäre, weswegen die Totgeburt unwahrscheinlich sei.[42] Zwei Jahre nach dem Tod von Matilda starb ihr Sohn beim Untergang des Weißen Schiffs, so dass die englische Thronfolge nicht mehr gesichert war. Infolgedessen brach nach dem Tod Heinrichs I., der trotz einer zweiten Heirat keinen Sohn mehr zeugte, ein Bürgerkrieg aus.[43] Königin Matilda II. Matilda hielt vorwiegend in Westminster Hof, begleitete ihren Ehemann aber auch auf seinen Reisen wohl auch in die Normandie.[44] Ihr Hof bestand weitgehend aus Musikern, Dichtern und Gelehrten, sie selbst war gut gebildet (s. o.).[45] Sie verfügte über einen eigenen Haushalt[46] und über mehrere Ländereien, aus denen sie Einkommen bezog und über die sie juristische Macht ausübte. Viele ihrer Nachfolgerinnen auf dem englischen Thron taten dies bereits nicht mehr[47] und schon die zweite Frau von Heinrich galt als weniger aktive Königin.[48] Ein Beispiel für ihre Handlungsfähigkeit war, dass sie nicht nur ihren Ehemann begleitete, wie oben geschildert, sondern ihn teilweise auch vertrat, wenn er außer Landes war[49] und so z. B. in Heinrichs Abwesenheit dem Exchequer Court vorsaß. Außerdem galt sie als Förderin der Literatur[50] und der Kirche, zudem war sie bekannt für ihre Frömmigkeit. So gründete sie bspw. 1107 oder 1108 die Augustinerpriorei Holy Trinity in Aldgate, London, stiftete außerdem ein Krankenhaus für Leprakranke, das St. Giles gewidmet war und unterstützte mindestens noch ein weiteres Haus in Chichester. Was ihre persönliche Frömmigkeit anbelangt, so schreibt Wilhelm von Malmesbury, sie sei in der Fastenzeit barfuß zur Kirche gegangen und habe Kranken die Füße geküsst.[51] Ihr „spiritueller Ratgeber“ war Anselm von Canterbury[52] mit dem sie engen Briefkontakt hielt.,[53] Zu beginn ihrer Regentschaft ließ sie zudem den Mönch Turgot die Vita Sanctae Margaretae verfassen, eine Heiligenvita über das Leben ihrer Mutter,[54] die wohl auch als eine Art Handbuch für eine gute Regentschaft dienen sollte.[55] Zeitweise wurde auch für Matilda eine Heiligsprechung angestrebt, sie wurde jedoch nie umgesetzt.[56] Nach ihrem Tod am 1. Mai 1118 blieb sie ihren Untertanen als „Good Queen Maud“ in Erinnerung.[57] Drei Jahre nach ihrem Tod heiratete Heinrich – der zwei eheliche und mindestens zwanzig uneheliche Kinder hatte – ein zweites Mal. | von England (von Schottland), Königin Matilda (Edith) (I7044)
|
| 51549 | Zitat: https://de.wikipedia.org/wiki/Jasper_Tudor,_1._Duke_of_Bedford Jasper Tudor, 1. Duke of Bedford KG (* ca. 1431; † 21./26. Dezember 1495) war der jüngere Bruder von Edmund Tudor und somit Onkel von König Heinrich VII. von England. Leben Jasper war der zweite Sohn von Owen Tudor und der früheren Königin Katharina von Valois, Witwe von König Heinrich V. Er war der Halbbruder von Heinrich VI., der Jasper 1449 zum Knight of the Bath schlug,[1] am 6. März 1453 zum Earl of Pembroke erhob[2] und 1459 als Ritter in den Hosenbandorden aufnahm[3]. Jasper war ein Abenteurer mit einer beträchtlichen militärischen Sachkenntnis, die er in den Anfängen der Rosenkriege erworben hatte. Nach seiner Niederlage bei der Schlacht von Mortimer’s Cross gegen Edward, Earl of March blieb er in Kontakt mit Margarete von Anjou, der Frau von Heinrich VI., als sie für die Wiedergewinnung des Erbes ihres Sohnes kämpfte, und er hielt Denbigh Castle für das Haus Lancaster. Jasper Tudor erzog auch seinen Neffen Heinrich, den späteren Heinrich VII., bis 1461. Danach wurde dessen Aufsicht von William Herbert übernommen. Nach der Wiederkehr des Königs Eduard IV. aus dem Haus York im Jahr 1471 nahm Jasper den jugendlichen Heinrich mit ins Exil in die Bretagne. Dank ihm erwarb Heinrich das taktische Wissen, das den späteren Sieg über Richard III. in der Schlacht von Bosworth Field möglich machte. Nach Heinrichs Thronbesteigung im Jahr 1485 erhielt Jasper alle früheren Titel[2] zurück und wurde zum Duke of Bedford erhoben.[4] 1488 nahm er Cardiff Castle ein. | Tudor, Duke Jasper (I28201)
|
| 51550 | Zitat: https://de.wikipedia.org/wiki/William_d’Aubigny,_1._Earl_of_Arundel (Sep 2021) William d’Aubigny, 1. Earl of Arundel (auch William de Albini; * um 1109; † 12. Oktober 1176 in Waverley Abbey, Surrey) war anglonormannischer Adliger. Herkunft William d’Aubigny entstammte der anglonormannischen Familie Aubigny. Er war ein Sohn von William d’Aubigny Pincerna, Lord of Buckenham und Maud le Bigod, einer Tochter von Roger Bigod. Sein Vater besaß umfangreichen Grundbesitz in Norfolk, dessen Mittelpunkt Buckenham Castle war, den er 1139 nach dem Tod seines Vaters erbte. Heirat mit der Königswitwe und Rolle im Bürgerkrieg Der junge Aubigny gehörte zum Hofstaat von König Heinrich I. von England. Nach Heinrichs Tod 1135 heiratete er vermutlich 1138, spätestens bis September 1139, dessen Witwe, Adelheid von Löwen. Durch das Recht seiner Frau wurde er Lord der Honour of Arundel mit Arundel Castle. Kaiserin Matilda, die Tochter Heinrichs I., landete am 30. September 1139 in Arundel, um ihren Anspruch auf den englischen Thron durchzusetzen, womit der Bürgerkrieg um Heinrichs Nachfolge begann. Aubigny blieb ein treuer Gefolgsmann von König Stephan, der ihn um 1139 erst zum Earl of Lincoln und Weihnachten 1141 zum Earl of Arundel erhob. Zeitweise wird er auch als Earl of Chichester und Earl of Sussex bezeichnet. Während des Bürgerkriegs trat er nicht herausragend hervor, bis er im August 1153 maßgeblich den Vertrag von Wallingford zwischen König Stephan und Heinrich Plantagenet aushandelte, der den Bürgerkrieg beendete. In dem Vertrag wird er als erster Zeuge genannt. Gefolgsmann von Heinrich II. Als Heinrich Plantagenet 1154 als Heinrich II. den Thron bestieg, bestätigte er Williams Titel und übertrug ihm, da Adelheid 1151 gestorben war, den Besitz von Arundel Castle, nachdem seine Frau 1151 gestorben war. Aubigny war auch Heinrich III. gegenüber ein loyaler Gefolgsmann. Im September 1158 beanspruchte er vor Heinrich II. und Ludwig VII. in Paris erfolgreich das erbliche Amt des Mundschenks, anschließend unternahm er eine dreijährige Pilgerreise nach Jerusalem. Nach der Flucht von Thomas Becket 1164 nach Frankreich gehörte Aubigny zu einer Gesandtschaft Heinrichs, die zu Papst Alexander III. reiste, um diesem die Versöhnungsbereitschaft des Königs zu versichern. 1167 begleitete er Mathilde, die Tochter des Königs, zu ihrer Hochzeit mit Heinrich dem Löwen nach Deutschland. An der Niederschlagung der Revolte von Heinrichs Sohn Heinrich dem Jüngeren hatte er eine bedeutende Rolle. Er nahm im August 1173 an der Belagerung der Burg Breteuil in der Normandie teil, wo sich Robert de Beaumont, 3. Earl of Leicester verschanzt hatte, und im Oktober 1173 an der Schlacht bei Fornham, wo die königstreuen Barone einen wichtigen Sieg über die Rebellen errangen. Sonstiges Aubigny war für seine Weisheit und Eloquenz bekannt, so soll er bei der Belagerung von Breteuil eine ermahnende-anfeuernde Rede an die Truppen gerichtet haben. Gleichzeitig soll ihn seine Heirat mit der Königswitwe unerträglich eingebildet gemaccht haben. Er errichtete, vielleicht zur Feier seiner Hochzeit, Castle Rising Castle mit dem prächtigen rechteckigen Keep. Später ließ er auch New Buckenham Castle bauen, dessen Keep, von dem allerdings nur noch die Grundmauern erhalten sind, als ältester bekannter runder Keep Englands gilt. Um 1146 stiftete er das Augustinerpriorat von Old Buckenham. Er wurde in Wymondham Priory, einer Stiftung seines Vaters, begraben. | d’Aubigny, Earl William 1. Earl of Arundel (I7047)
|
